舉發人在撤銷舉發訴訟中的地位為何 - 專利

※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言：
: 舉發人在撤銷舉發訴訟中的地位為何
: 舉發人A舉發專利權人B之專利，
: 智慧局作為舉發成立之處分，
: B提起訴願及行政訴訟，
: 請問此時舉發人A若參加訴訟，
: 其參加的方式為何？
: 是行政訴訟法第42條第1項的獨立參加，
: 或是行政訴訟法第44條第1項的輔助參加。

要先弄清楚行政訴訟法
41條:必要參加，相當於民事訴訟法56-1，用來補正固有必要共同訴訟之當事人適格
其與原告利益相同

42條:學說上稱做獨立參加，相當於德國法上的必要參加，若符合42條之要件則該當事人
一定要參加，否則構成重新審理事由
其與原告利益相反(對立的共同訴訟人)

44條 I:行政機關的從參加
II:一般人民的從參加
兩者都是輔助參加的地位，屬於參加人，與上述二者成為訴訟上之原告(當事人地位)
不同

舉個簡單的例子:
假設A機關做出一個行政處分，處分相對人為甲，但效力及於乙 (鄰人關係或是競爭關係)
則此時可能有兩種情形:
1.對甲受益處分，乙不利，乙起訴時依照權利保護規範理論而有當事人適格
並且此時甲須依照42條為獨立參加
2.對甲不利處分，乙受利:甲起訴時依照相對人主義而有當事人適格
並且此時乙"非"42條的獨立參加，頂多為44II的從參加人，蓋訴訟之結果並未直接使
乙的特定權利受損(因鄰人關係/競爭者關係數量眾多)，況通常乙尚有其他救濟機會
最不利的狀況下只是乙回復到未受有利益之狀態
因此結論為:應以44I為從參加人

其他關於這邊的例子還有
(1)課予義務訴訟:
乙對於A機關提起課予義務訴訟，該課予之義務(行政處分)之相對人為甲
此時若乃使甲或有利益(如獲得補助) 則甲頂多為44II
但若是課予不利益與甲 則甲應當為42條
(2)多階段行政處分:
若行政處分是經由AB兩機關所為之多階段行政處分
則在AB為同一法人時，此時兩者之關係為44I
若AB乃不同法人時，涉及地方自治權的問題，應為42條之獨立參加
(非攸關多階段行政處分則應落入44II)
惟我國行政法院實務一律皆用44I
(3)訴願
B乃中央訴訟機關，A乃原處分機關(地方自治團體)，處分相對人為甲
甲提起訴願，B撤銷原處分
則A機關可以依照4III提起撤銷訴訟，這時候甲就是42條的獨立參加人


--