自由市場的好處 - 經濟

Table of Contents


比較利益是奠基在"時間有限"的概念上

一天工作八小時好了

美國生產大麥 台灣生產玉米
然後進行交易

即使美國有兩樣的絕對優勢
仍然可以因台灣有玉米的相對優勢
而進行分工
會使總產出最多
注意!這是假設產出越多越好

但是
科技進步~假如美國五小時就可以生產遠超過兩國總共所需的大麥
那他剩下時間(3小時)要幹麻?
當然是生產玉米!
沒有必要把剩下三小時繼續生產大麥

結果 大麥玉米全部由美國生產

為什麼還要分工?

--

All Comments

Leila avatarLeila2009-11-22
噢 所謂需求是一個給定的量 還是會因為價格被誘發的東西?
Olivia avatarOlivia2009-11-26
這是個好問題~ 但是大部分用品 需求量應是有極限的
Irma avatarIrma2009-11-28
所以美國已經可以自行reach到你所謂的"極限"?
Jack avatarJack2009-11-29
如果大麥和玉米都由美國生產,會比台灣生產來得有效率
Hedwig avatarHedwig2009-12-03
請問為什麼不由美國生產呢?
Kelly avatarKelly2009-12-04
因為美國人也想飄也想爽阿 都美國生產 那都給台灣爽就好
Edith avatarEdith2009-12-05
果然突破經原, 該得諾貝爾獎了
Oliver avatarOliver2009-12-05
呃,是我說錯了嗎?
Damian avatarDamian2009-12-09
這種情況美國生產越多 賺越爽 利益自己吃光光
Oliver avatarOliver2009-12-14
假設只有這兩種產品 那美國人可以拿多的時間來飄 假設不
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-12-19
只兩種產品 那台灣還是生產較具比較利益的
Olga avatarOlga2009-12-21
可惜的就是現實明明是取走最大利益的部分, 損失其機會成本
John avatarJohn2009-12-25
如果是我,我會拿那三小時去薇閣,反正都夠吃了,何必勒?
Olive avatarOlive2009-12-27
如果大家都能像樓上 貧富差距就不會擴大了
Andrew avatarAndrew2010-01-01
可你前一篇文又沒提到需求量固定的假設...擺明整人嘛 orz
Puput avatarPuput2010-01-03
我要說的是,沒必要假設工作八小時,如果我五小時夠吃,我
Valerie avatarValerie2010-01-06
會選擇休閒,工作的機會成本是放棄休閒帶來的舒暢......
Hazel avatarHazel2010-01-06
你找的到一個可以只讓你工作5小時的老闆嗎...