能否用功能描述物的申請專利範圍？ - 專利

謝謝您深入淺出的說明～

※ 引述《piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)》之銘言：
: 以小弟之見...
: ※ 引述《zstar (zstar)》之銘言：
: : 舉例：「鉛筆一端附橡皮」的物品
: : 某甲先發明此物品，申請專利範圍：
: : 1. 一鉛筆，其特徵在於一端附有一橡膠塊。
: (權利範圍定義不清? 附有一詞應予以界定)
: : 2. 如 1 所述之鉛筆，該橡膠塊係用來擦拭鉛筆筆跡用。
: : 某乙後發明了相似的物品，但是橡膠塊是用來避免摔斷筆芯用。
: : 1. 一鉛筆，該鉛筆一端附有一橡膠塊；
: : 該橡膠塊係用來吸收墜落時的撞擊，以保護鉛筆用。
: 要是我的話 我應該會改成 "1. 一保護鉛筆墜落斷裂之結構..."

如此寫後，能具有新穎、進步性嗎？

: : a. 上述專利申請範圍有沒有寫得不恰當之處？
: : b. 某乙的發明/新型 有准請的可能性嗎？
: 發明不會準
: 甲未改動任何細節
: 只是揭露其新功能， 在所有細節相同之前題下
: 審核標準告訴我們 功能之發現係限於物質(?)的新功能

關於這點在下學到的也是相同的觀點：
新用途發明僅限物質。

: eg: 專利一: 一心血管控制劑 其化學式為 xoo-oxx
: 專利二: 一壯陽藥 其化學式為 xoo-oxx
: 然而，要是乙在甲的專利上，增加了一些本質上的改變(新穎性)，
: 并能說服審核官因為這些小改變 讓乙有甲專利沒有的優點 OR 特徵(進步性)
: 那則有機會準。
: 可查一下 "means plus function"這詞 應該能讓原po了解許多

means plus function 在細則18提到
「複數技術特徵組合之發明....」
應用方法我還沒有什麼概念。

以原文例子，推敲系爭案准請與否的差異

1. 准予某乙專利，對某甲似乎有侵害之虞，
因為附有橡膠的鉛筆，也自然會有擦拭筆跡的功能。
此門一開，大家都可以巧立名目來模仿前案了。

物品新用途之所以不被承認，大概其實益便在防堵這種漏洞。

2. 但，某乙為解決不同技術問題而發明，
只是不巧落入前案的字義範圍。
專利制度該授予某乙應得的權利部分啊～

或許是鉛筆+橡皮的例子不夠好，沒辦法凸顯某乙的困境：P


: 而新型案 因為只是型審，故格式OK，其內容又不是"利用藥品迷姦正妹的方法"
: 之類犯法的事，拿到一紙證書問題不大。
: : c. 某乙實施是否需某甲授權？
: 理論上是要的 除非...有作迴避
: EG:橡膠塊 改為 非有機塊材
: EG:鉛筆 改為 可補充筆芯書寫工具(自動鉛筆 XD)
: 只是..真的被告的話 由此 "手斷、功能、結果"都一樣
: 想不賠錢得花一點功夫
: 希望能幫到你

--