美專問題35 USC 112(b) - 專利

※ 引述《z3919870 看板: Patent》之銘言：
: 各位先進大家好
: 想問一個關於112第二段的核駁問題
: 如果審查委員認為在preamble中的技術特徵沒有出現在claim的主文中
: 就送我一個112第二段的核駁，是不是很奇怪
: 節錄部分文字如下
: ...applicant recites limitations in the preamble which do not appear
: in the body of the claims. The preamble recites the purpose of a processor
: or the intended use of a structure and when read in the context
: of the entire claim, recites limitations of the claim, or, if the
: claim preamble is necessory to give life, meaning, and vatality to the
: claim, then the claim preamble should be construed as if in the
: balance of the claim.
: .....Currently features which appear in the preamble are absent in
: the body of the claims (e.g., OOXXOOXX ) and no correlation/ and or
: correspondence of said features which appear in the preamble are
: found in the body of the claims. Furthermore no circuitry and or
: connections thereof, as implied by the electrical connection,
: is noted as being recited.
: 上述OOXXOOXX是指兩個元件之間的連接關係
: 我覺得奇怪的點在於
: 1. preamble 如果沒有帶給 body任何限制的話，不是有可能被認為沒有專利權重嗎?
: 誠如審查委員在官文中所述，preamble 說明了這個claim的用途或目的
: 當preamble的文字對整個claim而言是必要時，解釋整個claim時就會
: 考慮到preamble...
: 例如 preamble的文字或元件有被引述到claim body中時，此時解釋claim時
: 就無可避免的會考慮到preamble
: 以本案而言，若preamble的文字沒有被引述到claim body，應該可視為沒有
: 專利權重的一段文字吧，有必要發個112的核駁嗎?
: 2. 我目前是傾向於刪除OOXX這段話
: 因為我覺得如果preamble只是要單純解釋claimed invention的用途的話
: 在preamble裡面寫兩個元件之間的連結關係也頗怪的
: 說不定審查委員也是覺得這樣很怪所以發個112的核駁
: 以上，我只是想確定一下我的想法，有誤的話請用力鞭，謝謝
: by the way
: 另外查到 MPEP 2181 有寫到preamble用功能手段用語撰寫時
: 審委用112核駁是合理的
: http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2181.html
: 還查到
: MPEP 2173.05(e)-III 有寫到
: claim主文引述了preambl所沒有的元件時，並不會使整個claim不明確
: 不過我這次遇到的是preamble的元件連結關係，沒有被claim主文引述到
: 兩者相反XD
手機排版見諒

preamble跟body無關可能有幾種
舉個例子
1.一種攝像裝置,能夠拍攝一棵樹,包含：
一鏡頭及一感光模組,
其中該鏡頭具有一含XX結構之鏡片。

2.一種攝像裝置,能夠拍攝紅外光影像,包含：
一鏡頭及一感光模組,
其中該鏡頭具有一含XX結構之鏡片。

上面這兩種
看到第一種我可能會問那棵樹是什麼鬼
不過第二種就不一定
因為那個XX結構可能跟紅外光影像是有關的
也許是會濾除特定波長光線
而這個光線對紅外光影像有特殊意義
這就要看說明書怎麼講

所以刪不刪還是看個案
審委發核駁可能只是要你說明一下

當然刪掉也是一個選項


--
posted from bbs reader hybrid on my Acer T04

--