美專-軟體-違反35 U.S.C. 101答辯實務 - 專利

※ 引述《gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)》之銘言：
各位版大大家好,

小老弟有件美專違反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家請益

========= 背景概述分格線 ========
最近有處理一件客戶轉來之美專軟體專利案,
這件案件的獨立項為一個 System,
且未直接提及有關硬體相關的特徵.
因此收到 FOA 理由為 違反 35 U.S.C. 101, 非屬可准予專利之標的.

======== 依然背景分格線 ========
目前已調查過該審查官審過的相關案件，
其中,
US 8370766在初次收到OA時也有幾項請求項不符合 35 U.S.C. 101,
但申請人回覆OA時,
僅簡單在獨立項前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵
而且沒有指出說明書相關支持段落,
審查官就放行了.....

又,調閱該申請人原說明書並未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的記載.

======== 切入正題分格線 ========
回過頭來觀看本案原說明書與請求項之揭露,
雖無直接記載
"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"
但原說明書中有提及本系統：
(a)透過 "User Interface"提供使用者瀏覽; (Browser)
(b)透過 "Calculating Module"可以計算處理資料; (Processor)
(c)處理過的資料會被一"Data Base"儲存,且該儲存資料可被其他相關子系統運用.
(Non-transitory Computer-readable Storage Medium)

想請教大家,在回應本案FOA時,
(1)是建議簡單將"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入請求項中就好~?
(2)還是也把說明書相關支持之段落一併提供~?

--