美專-軟體-違反35 U.S.C. 101答辯實務 - 專利

你好認真，還去調查審查官審過的其他案子！

首先，根據USPTO發出的notice(Subject Matter Eligibility of
Computer Readable Media)，
允許申請人在原說明書未明確記載的情形下，
在請求項中加入"non-transitory"以迴避101的問題。
因為原說明書沒寫，
在答辯時自然無法「指出說明書相關支持段落」。

回到你的問題，既然你都找到說明書中可以支持的段落了，
直接寫清楚不是很好嗎？


※ 引述《gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)》之銘言：
: 各位版大大家好,
: 小老弟有件美專違反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家請益
: ========= 背景概述分格線 ========
: 最近有處理一件客戶轉來之美專軟體專利案,
: 這件案件的獨立項為一個 System,
: 且未直接提及有關硬體相關的特徵.
: 因此收到 FOA 理由為 違反 35 U.S.C. 101, 非屬可准予專利之標的.
: ======== 依然背景分格線 ========
: 目前已調查過該審查官審過的相關案件，
: 其中,
: US 8370766在初次收到OA時也有幾項請求項不符合 35 U.S.C. 101,
: 但申請人回覆OA時,
: 僅簡單在獨立項前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵
: 而且沒有指出說明書相關支持段落,
: 審查官就放行了.....
: 又,調閱該申請人原說明書並未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的記載.
: ======== 切入正題分格線 ========
: 回過頭來觀看本案原說明書與請求項之揭露,
: 雖無直接記載
: "Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"
: 但原說明書中有提及本系統：
: (a)透過 "User Interface"提供使用者瀏覽; (Browser)
: (b)透過 "Calculating Module"可以計算處理資料; (Processor)
: (c)處理過的資料會被一"Data Base"儲存,且該儲存資料可被其他相關子系統運用.
: (Non-transitory Computer-readable Storage Medium)
: 想請教大家,在回應本案FOA時,
: (1)是建議簡單將"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入請求項中就好~?
: (2)還是也把說明書相關支持之段落一併提供~?

--

--