美元崩壞(3)-- 美元時代興起與副作用 - 理財
By Gilbert
at 2007-11-05T22:28
at 2007-11-05T22:28
Table of Contents
※ 引述《rocknieh (絕妙啊~)》之銘言:
: 這怎麼會叫美元價值下滑呢?
: 一個很簡單的觀念問題:三十六年前的美元和今天的一美元有一樣的價值嗎?
: 本來就不該一樣啊!你要折現吧!你用名目價格算,美元對黃金的「價值」平
: 均每年下跌2.65%,可是實際上這些年來,三個月的美國國庫券利率一直都保
: 持在百分之三以上ㄟ(現在人沒在唸書,進不了TEJ查資料,不確定是不是每個
: 月都如此,不過基本上沒錯),這也就是說,你三十六年前不買黃金,跑去買
: 美國國庫券,現在你可以用那些錢買到比當年更多的黃金!
hi~ro大..
很高興看到您又發言了....:)
我這邊的算法只是用名目算法沒錯...^^"
不過您這段後半段的敘述讓小弟我不是很瞭解...
能否詳述分析?
: 前面說了,那是思考上的陷阱。
: 金本位主義者最喜歡講這種東西,可是他們往往忽略了:黃金本身其實也只是
: 一種商品而已,它本身的價值也和其他商品一樣會變動,沒有什麼不一樣的。
: 與其拿黃金來衡量一樣東西的價值,我還情願拿大麥克堡。
: 至於幣值的強弱勢,其實看看過去的歷史就知道,這些起伏都是常態,未必有
: 那麼值得大驚小怪。日圓也曾昇至一美元對七十五日圓的地步,歐圓也曾貶至
: 一美元對零點八歐圓的水準,後來真的有發生什麼值得大書特書的事?好像也
: 沒有。這一切可能都只是十年河東十年河西,未必是什麼體制性改變的徵兆。
嗯~黃金的確是商品,但是它的角色也不只是商品而已
它也是各國外匯儲備的一環
關於在比較衡量價值的選擇上
為何您願意選擇Big Mac而非黃金?
畢竟同樣是商品...@@"
貨幣幣值波動的確是常態但是某項貨幣制度的最終崩潰
往往都是其內含價值越來越弱勢而非越來越強勢
那現在的美元內含價值到底是越來越強勢還是越來越弱勢呢?
我該用什麼比較適合的角度來探討它?
抱歉~不是要考您,只是想聽聽您的角度與看法
畢竟我只從我的角度思考可能不周全...
想借重您的看法來讓我在study時有更不一樣角度..:)
感謝您的賜教..
: 我絕對不反對簡單。從簡單的概念了解起(即使有點小錯)有時是必要的,
: 比方說前面我另外一篇解釋匯率和通膨的時候,我也是用最最簡單的購買
: 力平價說在解釋。可是,這是起點,但不該是終點。要運用這些知識,就
: 必須要嚴謹,否則推導出來的結果就會走火入魔(美元購買力用黃金評價
: 就是個走火入魔的例子,而且這種例子並不罕見)
非常同意您的看法~
所以日後想請您有空時有機會多多指導與分析...^^"
感激不盡...
--
: 這怎麼會叫美元價值下滑呢?
: 一個很簡單的觀念問題:三十六年前的美元和今天的一美元有一樣的價值嗎?
: 本來就不該一樣啊!你要折現吧!你用名目價格算,美元對黃金的「價值」平
: 均每年下跌2.65%,可是實際上這些年來,三個月的美國國庫券利率一直都保
: 持在百分之三以上ㄟ(現在人沒在唸書,進不了TEJ查資料,不確定是不是每個
: 月都如此,不過基本上沒錯),這也就是說,你三十六年前不買黃金,跑去買
: 美國國庫券,現在你可以用那些錢買到比當年更多的黃金!
hi~ro大..
很高興看到您又發言了....:)
我這邊的算法只是用名目算法沒錯...^^"
不過您這段後半段的敘述讓小弟我不是很瞭解...
能否詳述分析?
: 前面說了,那是思考上的陷阱。
: 金本位主義者最喜歡講這種東西,可是他們往往忽略了:黃金本身其實也只是
: 一種商品而已,它本身的價值也和其他商品一樣會變動,沒有什麼不一樣的。
: 與其拿黃金來衡量一樣東西的價值,我還情願拿大麥克堡。
: 至於幣值的強弱勢,其實看看過去的歷史就知道,這些起伏都是常態,未必有
: 那麼值得大驚小怪。日圓也曾昇至一美元對七十五日圓的地步,歐圓也曾貶至
: 一美元對零點八歐圓的水準,後來真的有發生什麼值得大書特書的事?好像也
: 沒有。這一切可能都只是十年河東十年河西,未必是什麼體制性改變的徵兆。
嗯~黃金的確是商品,但是它的角色也不只是商品而已
它也是各國外匯儲備的一環
關於在比較衡量價值的選擇上
為何您願意選擇Big Mac而非黃金?
畢竟同樣是商品...@@"
貨幣幣值波動的確是常態但是某項貨幣制度的最終崩潰
往往都是其內含價值越來越弱勢而非越來越強勢
那現在的美元內含價值到底是越來越強勢還是越來越弱勢呢?
我該用什麼比較適合的角度來探討它?
抱歉~不是要考您,只是想聽聽您的角度與看法
畢竟我只從我的角度思考可能不周全...
想借重您的看法來讓我在study時有更不一樣角度..:)
感謝您的賜教..
: 我絕對不反對簡單。從簡單的概念了解起(即使有點小錯)有時是必要的,
: 比方說前面我另外一篇解釋匯率和通膨的時候,我也是用最最簡單的購買
: 力平價說在解釋。可是,這是起點,但不該是終點。要運用這些知識,就
: 必須要嚴謹,否則推導出來的結果就會走火入魔(美元購買力用黃金評價
: 就是個走火入魔的例子,而且這種例子並不罕見)
非常同意您的看法~
所以日後想請您有空時有機會多多指導與分析...^^"
感激不盡...
--
Tags:
理財
All Comments
By Carol
at 2007-11-08T20:32
at 2007-11-08T20:32
By Ursula
at 2007-11-11T19:14
at 2007-11-11T19:14
By Catherine
at 2007-11-12T08:34
at 2007-11-12T08:34
By Skylar Davis
at 2007-11-15T12:52
at 2007-11-15T12:52
By Carol
at 2007-11-18T00:57
at 2007-11-18T00:57
By Vanessa
at 2007-11-18T15:19
at 2007-11-18T15:19
By Lauren
at 2007-11-21T19:47
at 2007-11-21T19:47
By Doris
at 2007-11-24T16:08
at 2007-11-24T16:08
By Belly
at 2007-11-25T20:48
at 2007-11-25T20:48
By William
at 2007-11-29T16:12
at 2007-11-29T16:12
By Linda
at 2007-11-30T05:43
at 2007-11-30T05:43
By Linda
at 2007-11-30T19:18
at 2007-11-30T19:18
Related Posts
想請教有關基金之複利效果
By Todd Johnson
at 2007-11-05T21:58
at 2007-11-05T21:58
想請教有關基金之複利效果
By Sandy
at 2007-11-05T21:45
at 2007-11-05T21:45
第五篇寄發:荷蘭銀行俄羅斯基金
By Zora
at 2007-11-05T21:29
at 2007-11-05T21:29
摩根任永力指港幣可能被人民幣取代
By Agatha
at 2007-11-05T21:07
at 2007-11-05T21:07
問一個數學問題
By Selena
at 2007-11-05T17:33
at 2007-11-05T17:33