美元崩壞(3)-- 美元時代興起與副作用 - 理財

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2007-11-05T22:28

Table of Contents

※ 引述《rocknieh (絕妙啊~)》之銘言:
: 這怎麼會叫美元價值下滑呢?
: 一個很簡單的觀念問題:三十六年前的美元和今天的一美元有一樣的價值嗎?
: 本來就不該一樣啊!你要折現吧!你用名目價格算,美元對黃金的「價值」平
: 均每年下跌2.65%,可是實際上這些年來,三個月的美國國庫券利率一直都保
: 持在百分之三以上ㄟ(現在人沒在唸書,進不了TEJ查資料,不確定是不是每個
: 月都如此,不過基本上沒錯),這也就是說,你三十六年前不買黃金,跑去買
: 美國國庫券,現在你可以用那些錢買到比當年更多的黃金!
hi~ro大..

很高興看到您又發言了....:)
我這邊的算法只是用名目算法沒錯...^^"

不過您這段後半段的敘述讓小弟我不是很瞭解...
能否詳述分析?

: 前面說了,那是思考上的陷阱。
: 金本位主義者最喜歡講這種東西,可是他們往往忽略了:黃金本身其實也只是
: 一種商品而已,它本身的價值也和其他商品一樣會變動,沒有什麼不一樣的。
: 與其拿黃金來衡量一樣東西的價值,我還情願拿大麥克堡。
: 至於幣值的強弱勢,其實看看過去的歷史就知道,這些起伏都是常態,未必有
: 那麼值得大驚小怪。日圓也曾昇至一美元對七十五日圓的地步,歐圓也曾貶至
: 一美元對零點八歐圓的水準,後來真的有發生什麼值得大書特書的事?好像也
: 沒有。這一切可能都只是十年河東十年河西,未必是什麼體制性改變的徵兆。
嗯~黃金的確是商品,但是它的角色也不只是商品而已
它也是各國外匯儲備的一環

關於在比較衡量價值的選擇上
為何您願意選擇Big Mac而非黃金?
畢竟同樣是商品...@@"

貨幣幣值波動的確是常態但是某項貨幣制度的最終崩潰
往往都是其內含價值越來越弱勢而非越來越強勢

那現在的美元內含價值到底是越來越強勢還是越來越弱勢呢?
我該用什麼比較適合的角度來探討它?

抱歉~不是要考您,只是想聽聽您的角度與看法
畢竟我只從我的角度思考可能不周全...
想借重您的看法來讓我在study時有更不一樣角度..:)

感謝您的賜教..
: 我絕對不反對簡單。從簡單的概念了解起(即使有點小錯)有時是必要的,
: 比方說前面我另外一篇解釋匯率和通膨的時候,我也是用最最簡單的購買
: 力平價說在解釋。可是,這是起點,但不該是終點。要運用這些知識,就
: 必須要嚴謹,否則推導出來的結果就會走火入魔(美元購買力用黃金評價
: 就是個走火入魔的例子,而且這種例子並不罕見)
非常同意您的看法~

所以日後想請您有空時有機會多多指導與分析...^^"
感激不盡...

--
Tags: 理財

All Comments

Carol avatar
By Carol
at 2007-11-08T20:32
其實rock大這點是對的 在1971年把錢拿去定存放到現在
Ursula avatar
By Ursula
at 2007-11-11T19:14
都比黃金的報酬率還要高...也不用買到國庫券了
更何況黃金其實是這兩年才炒起來的,5年前都還在300多美
Catherine avatar
By Catherine
at 2007-11-12T08:34
元徘徊呢. 要是沒有這一波的創新高 黃金長期投資簡直是
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2007-11-15T12:52
賠死了XD 所以與其說黃金大漲 我寧願視為"還原價值"
Carol avatar
By Carol
at 2007-11-18T00:57
相同的 雖然石油創了天價 但實際上石油的價值還不如30年
前的價值
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2007-11-18T15:19
至於選擇big mac我是不知道rock的原意啦 不過若以我的觀
點來說在於 選擇了big mac代表的是"消費" 會促進整體經
Lauren avatar
By Lauren
at 2007-11-21T19:47
濟的發展 若選擇黃金基本上就沒有擴大經濟規模的效果
Doris avatar
By Doris
at 2007-11-24T16:08
推文好累...我回文好了0rz(不知道有沒有人要看?)
Belly avatar
By Belly
at 2007-11-25T20:48
有有有...我要看i大回文...^^"
William avatar
By William
at 2007-11-29T16:12
要看+1 .__./
Linda avatar
By Linda
at 2007-11-30T05:43
應該用購買力來看是否比較公道
Linda avatar
By Linda
at 2007-11-30T19:18
至少那可以吃

想請教有關基金之複利效果

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2007-11-05T21:58
: 前文恕刪 : 首先我想強調 : 一直討論基金有沒有複利這個問題 感覺上似乎沒有很大的意義 : 反正能賺錢就是好的投資 : 我也不是想追根究底.咬文嚼字 或跟版眾做無謂的爭執 : 只是對基金公司與理財書強打 and#34;投資基金 達到複利的效果and#34; 感到反感與疑惑 : 用這種質疑與困惑的心態來討 ...

想請教有關基金之複利效果

Sandy avatar
By Sandy
at 2007-11-05T21:45
※ 引述《hitoo (想發財破產都來找我 )》之銘言: : : 剛爬文看到這個推文 : 推 iping:推! 複利的重點是本金有再投入! 但只有淨值上升、單位不變硬 10/30 23:37 : → iping:說成是複利也太扯了~ ...

第五篇寄發:荷蘭銀行俄羅斯基金

Zora avatar
By Zora
at 2007-11-05T21:29
因為很多人回信給我 有關俄羅斯基金訊息 這次就把這訊息給大家! 敬祝 投資滿載而歸~ -- 貴賓理財中心 財富管理顧問 Allen-何晟立 MOBILE:0910-095-575 MAIL/MSN:kainntu2athotmail.com Blog:http://www.wretch.cc/bl ...

摩根任永力指港幣可能被人民幣取代

Agatha avatar
By Agatha
at 2007-11-05T21:07
※ 引述《paperavi (paperavi)》之銘言: (新聞恕刪) 長期來看是有可能... 但是目前政治與經濟情勢不大可能允許這樣做...atat 香港基本法與中國承諾50年香港保持目前形式不變 目前只過了10年就把貨幣 ...

問一個數學問題

Selena avatar
By Selena
at 2007-11-05T17:33
某A現40歲.60歲要退休75歲死亡 目前每月開銷2萬. 通膨率3% 退休時要準備多少錢才夠到老? ----- 2萬,一年24萬 ~20年後變成 24(1.03)^20=43萬 也就是60歲時每年開銷變成43萬 到75歲死亡時應該還是每年增加吧? 就算不增加好了,43x15=645 每年花43萬到死也要645 ...