美元崩壞（3）-- 美元時代興起與副作用 - 投資

※ 引述《ryanchao (養貓咪的牛)》之銘言：
: ※ 引述《rocknieh (絕妙啊～)》之銘言：
: : 我承認我可能口氣不太好而沒注意到，如果無意冒犯到任何人，
: : 我這裡表示歉意。
: 您言重了～至少我高興與你討論這問題...^^
: : 但是，我也必須要說一點的是：ryanchao大那一篇文章的推論是
: : 問題的，結論一樣也是有問題。先不談「信用創造」的問題（後
: : 面再談），首先先從命題開始：何謂「美元崩壞」？是指單純的
: : 美元幣值大幅下跌？還是指現代的貨幣體制徹底改變（回復到金
: : 本位，百分之百準備的年代？）
: : 「美元崩壞」是個非常聳動的命題，而如果你研究過ryanchao大
: : 的參考書目，你會發現這是來自兩本非常聳動的書：
: : 1.《美元大崩壞》，李查鄧肯，早安財經
: : 2.《美元失色，黃金發熱》，詹姆士涂克，時報
: 《美元大崩壞》這本書的原文名稱叫The Dollar Crisis
: 如果按照原文翻譯應該叫《美元危機》
: 不過我倒是蠻贊成翻譯成《美元大崩壞》
: 並且認為挺傳神的...
: 為什麼呢？因為這篇報導http://0rz.tw/613gv
: 如果我們以1971年12月的《史密森協定》
: 有關美元兌黃金價格1:38為基準
: 然後換算2007/11/2的黃金收盤價807.5相對購買力
: 則美元對黃金的實質購買力自1971年以來已經下跌到原本的4.71%.....
: 也就是下跌了95.29%...
: 但是這是用36年的變化來換取這巨幅的空間
: 如果年化計算的話，美元實質價值每年約下跌2.65%...
: 因為各國央行也長期進行本身美元資產的細部操作
: 所以我們感覺不出來匯價與美元實質價值滑落的差異性

這怎麼會叫美元價值下滑呢？

一個很簡單的觀念問題：三十六年前的美元和今天的一美元有一樣的價值嗎？
本來就不該一樣啊！你要折現吧！你用名目價格算，美元對黃金的「價值」平
均每年下跌2.65%，可是實際上這些年來，三個月的美國國庫券利率一直都保
持在百分之三以上ㄟ（現在人沒在唸書，進不了TEJ查資料，不確定是不是每個
月都如此，不過基本上沒錯），這也就是說，你三十六年前不買黃金，跑去買
美國國庫券，現在你可以用那些錢買到比當年更多的黃金！

: : 這兩本書的共同特色是什麼？立場非常保守。要知道，在美國，
: : 一直有人想恢復傳統的金本位制度，因為他們認為現代的制度讓
: : 聯邦政府有太大的權力操控經濟，而這不符合自由市場的精神，
: : 對於極端右翼的保守份子而言這是不好的，所以他們不要。
: : 進一步探究這兩本書的立場，你會發現他們最主要的論點是：美
: : 國有大量的貿易逆差，而那些有貿易順差的國家持續持有美元資
: : 產，使得美國持續保持著不正常的榮景，資產價格過度膨脹；而
: : 「美元本位」所創造出來的信用，也導致過度投資的現象，幾乎
: : 每個產業的投資額都到達一個極為可觀的規模。過度投資會產生
: : 產能過剩和通貨緊縮的壓力，進而使得全球企業的獲利能力受到
: : 傷害（以上都是從書上抄來的哦）。
: : 有沒有發現一個問題：為什麼那麼多國家情願冒著美元貶值的危
: : 險，持續持有美元資產？答案可能是：很多國家不希望本國貨幣
: : 昇值危及出口，以及認為美元資產很安全。而如果答案真的是這
: : 樣，請問你怎麼會去擔心美元崩壞？你應該去擔心那些國家會因
: : 為撐不下去而昇值，導致出口不振而衰退才對。美元資產很安全
: : 這個假定並沒有改變啊！也許它會因為市場供需而出現價格波動
: : ，但為什麼它一夜之間就從相對安全的資產變成不安全的？
: 這本書作者的背景我沒去深入研究
: 但也不會是我想去研究的範疇....
: 我只會在乎作者能提出什麼樣的論述、數據與理論來說服我
: 而他提出的數據我都會去盡量找出來驗證他是不是虎爛...
: 當然書本付梓時已經是2003年翻譯成中文版已經是2004年
: 現在是2007年已經也有3年以上的時間
: 但是引起我興趣和深入閱讀則是最近美元的持續弱勢
: 還記得1997年泰國金融風暴前
: 早在1990年代初期克魯曼就提出研究與警告
: 東亞的經濟奇蹟的背後大問題
: 這本書作者也在1994年就在IMF提出相關預警
: 其實您提出來的這段推論我很贊成
: 只是這是在一個前提下才能夠達成：美元資產的吸引力（或是投資報酬率）
: 因為前面說過，美元內在隱含價值目前「平均」每年下跌2.65%
: 所以美元持有者勢必不可能將大批美元放在保險庫
: 必須要投資美元資產來維持美元帳面價值
: 所以這就是為啥世界各國幾乎「默許」美國人舉債並投資美元資產
: 買美國人的公債、買美國人有價證券
: 這是支持美元匯價與美元維持強勢價值的基本原因
: 最近我稍微查了一下美國財政部的相關報告
: 相關資料我還在整理與研究，但出初步看到的是
: 外國投資者買美國有價證券的金額與規模成長率正逐步減少
: 所以最值得擔心的就是當外國投資人對美國有價證券不再感到興趣
: 或者是說美元資產能提供的投資報酬率趕不上內含價值的衰退速度
: 那麼美元的崩跌速度很有「可能」會變的會更快
: 會說有可能是因為這中間還包括持有大量美元資產的國家態度
: 例如日本、中國、英國等以及美國政府的態度而定...

前面說了，那是思考上的陷阱。

金本位主義者最喜歡講這種東西，可是他們往往忽略了：黃金本身其實也只是
一種商品而已，它本身的價值也和其他商品一樣會變動，沒有什麼不一樣的。
與其拿黃金來衡量一樣東西的價值，我還情願拿大麥克堡。

至於幣值的強弱勢，其實看看過去的歷史就知道，這些起伏都是常態，未必有
那麼值得大驚小怪。日圓也曾昇至一美元對七十五日圓的地步，歐圓也曾貶至
一美元對零點八歐圓的水準，後來真的有發生什麼值得大書特書的事？好像也
沒有。這一切可能都只是十年河東十年河西，未必是什麼體制性改變的徵兆。

: : 至於信用創造，請注意一點，那是在描述貨幣乘數效果的「結果
: : 」，而不是在說明其因果關係的「過程」。I兄提到的那篇文章
: : 實際上是在主張貨幣供給應該完全控制在政府的手上，而不是讓
: : 一般商業銀行來「創造信用」，因為會讓貨幣供給失去控制。
: : 這樣的描述用在這裡還OK，反正那只是一種描述金融體系可能浮
: : 濫授信的說法而已，但是如果你要說「由於大量廉價的美元充斥
: : 到全球各國金融貨幣體系，使得各國信用開始大量創造出來，造
: : 成過度投資與資本分配錯置」，那會很有問題，因為，就算用
: : 信用創造這個觀念來解釋，請問是誰允許這種情況的？是那些出
: : 口導向，持有大量美元外匯的國家政府吧？
: 我引用書中那段文字您認為它過度簡化變成一種跳躍推論
: 其實我是認為它只是一段後續案例簡短現象結論敘述
: 目的只是是用來引出後續相關案例而已
: 並不是推論的「命題」然後再找答案佐證
: 所以不知道是不是這樣可能讓您誤會...
: 還是小弟對您的意思有所誤會？
: 「貨幣乘數」這個名詞我也知道是一國貨幣政策中的專有名詞
: 之所以不寫出來 因為在這邊我只是要一個簡單的敘述
: 而不是要用複雜的專有名詞來讓版友看的暈頭轉向
: 就好比您先前提到的CAPM的概念
: 我如果這邊只是要講高風險就要高報酬率（或高利率）的概念
: 我只需舉一個簡單例子或敘述即可
: 為什麼一定我要講CAPM這個詞讓大家覺得我很「專業」？
: 小弟認為有時候用簡單的敘述讓人瞭解複雜概念即可
: 因為我的對象是一般程度的版友，不是研究生、不是研究所教授
: 不要要用到非常學術與嚴謹的方法論來分享一般普通的概念
: 看基金版文章與分享文章並不需要到這麼累...^^"
: 撇開前面一連串您與其他人的言語誤會
: 小弟真的很高興能引出您一連串的回應與討論...^^b
: 還望rock大繼續給予指教與回應...
: 這本書其實我還在深入閱讀
: 會寫這系列文章是想透過自己的閱讀
: 與找相關數據資料時的研究心得寫成相關文章
: 或有疏漏、或有不全還望繼續給予鞭策...
: ryanchao

我絕對不反對簡單。從簡單的概念了解起（即使有點小錯）有時是必要的，
比方說前面我另外一篇解釋匯率和通膨的時候，我也是用最最簡單的購買
力平價說在解釋。可是，這是起點，但不該是終點。要運用這些知識，就
必須要嚴謹，否則推導出來的結果就會走火入魔（美元購買力用黃金評價
就是個走火入魔的例子，而且這種例子並不罕見）

--