網路上的information是公共財嗎？ - 經濟

※ 引述《alatin (~:+:這是什麼社會啊:+:~)》之銘言：
: 翻開（純）公共財的特性：可共享（或不具敵對性）、無法排他。
: 所以我們常見的無線電視、廣播節目也是公共財之一。
: 這樣推導一下，網路--這上面所載的資訊會是公共財嗎？
: （尤其強調它具可供非特定人截取至個人財產上使用的特性，且成本很低）
: 我這麼想：
: 網路上資訊，和電視、廣播一樣具有公共財的特性，所以也算是公共財，
: 只要有人將資訊放在網路上。
: 但日常生活中所遇到的是：人民會主張其私人公佈在網路上的資訊，屬
: 於私有財，並且主張其著作權、肖像權，拒絕受到其他人的侵犯和使用…
: 問題就是：具有公共財特性，但可主張其所有權的財貨，仍屬公共財範圍嗎？
: （麻煩各位先進指正一下，我知道兩者矛盾，但卡在哪裡還是想不透…）


再補充一下我所想到的例子：
1.電視（泛各型媒體）上播放的MTV、節目，只要我有攝錄裝置，就可以截取
下來為己所用，如不公開散佈，則不觸犯著作權法。然而，電視節目…等
媒體上的資訊，在一般教科書上視之為公共財的一種，所有權（版權）則
屬該節目的製播單位。
--->電視節目是公共財，但它歸私人所有，可主張其權力。
2.我家後院種的花樹，盛開茂密，花香四溢，街枋鄰人聞之賞心稅目，花香
隨風散佈（可共享、無法排他），可以視為公共財。但花樹卻是我家所種
可主張我對花樹的所有權。
--->花香是公共財，但花樹是我家所有，花樹、花香分屬不用財貨？？
3.設某大財團為防衛自身財產向外國購買愛國者飛彈數枚，以防賊國飛彈來
襲。和財團同處於同一都市的居民皆備受庇蔭，生活安全無虞。（此設該
都市居民經年生活在戰爭威赫之中。）
--->財團購買飛彈提供安全保障，是公共財，但飛彈仍屬財團所有。
* 衍生問題：若財團唯利是圖，向都市居民每戶收取「安全捐」（可到各大
便利商店繳納），並言明若收繳比例未超過都市人口的80%，隨即徹走飛
彈，移至其他有需求的都市，此法可行嗎？（由此來看，Coase theorem
似乎解決了公共財不足的問題-->無政府論再次成功？？）

依上述幾個例子來看，公共財和財貨的所有權似乎是分開的，即公共財
並不一定是公家所有。之所以定名為公共財，乃為強調一種財貨的特性
（可共享、無法排他）而言。和我們平常談的「公共場所」、「私人場
所」中所指的「公共」--公家所有--意義不同。

（不知上面這樣的看法對不對？ 自己發問，自已找解答… (-_- ||) ）

--