單就演化這個例子提出一點見解
其他領域不在行，很樂意看到大家激烈的辯駁激出的火花:)
: : 這個實驗是說明人也會在乎公平，且其對分比例因文化不同而有點差異
: : （過程中有找不同社會的人來參加）
: : 技術上，如果效用函數設定為聊勝於無，那 C 是會接受一元的方案
: : 但如果再納入公平性的衡量，B 由於考慮到 C 可能會覺得不公平而玉石俱焚
: : 就不會只給 C 一塊錢了
: 演化上的角度表示人是群居的動物 合作比競爭更利於生存
: 而經濟學的模式是以個體利益最大來解讀 就會偏離事實
: 從群體層次來推論的模型似乎比較合理些
: 演化上的角度表示人是群居的動物 合作比競爭更利於生存
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話的前提成立在生活圈會重疊，或是以後有機會再見面的個體
"合作比競爭更利於生存"這個模擬是在假設一群個體，以以下的參數
合作 欺騙
合作 +0.3 -0.5
欺騙 +0.8 0 (大概是這樣的比例)
重複見面，每個個體皆有其編號。
受過欺騙者有一定期間，不再與欺騙者採取合作
最後stable的狀態會是大家都採取合作的方式
但是如果"不會重複見面"，
最後模擬跑出的結果則會是一個欺騙stable的狀態(就各位所學應能很容易理解)
以上資料出處是我以前看的書，已不可考
或是見Daniel Hartl等人的principles of population genetics-4th ed.(2007)
chapter.5 Selection那章, P.246左下角一段
A allele為個體有利，族群有害遺傳因子
A' allele為族群有利，個體有害遺傳因子
由table5.4和eq5.20 可知A allele會被favored，而A' allele會被select掉
既使在演化上
利益的極大化並沒有甚麼特例或是不同
會合作也是因為以後還有見面的機會，或是不欺騙為權威(人格)的表示
現階段認為不符合個體最大利益
只要多考慮一些factor，或是把時間拉長，其實都是個體最大利益
如果真的不是?! 那時間會把他選擇掉
: 而經濟學的模式是以個體利益最大來解讀 就會偏離事實
: 從群體層次來推論的模型似乎比較合理些
個體利益最大會偏離事實，應該也是這種情況
我開的公司今天賺一大筆錢，不分紅全私吞，對現階段個體利益也許最大
但是以後也許就不會有人幫我做事
演化也是一樣的概念
--
All Comments