經濟問題一問 請問Ranch99大大 - 經濟

※ 引述《Ranch99 (何不食夢貘)》之銘言：
: ※ 引述《def345 (ting*2)》之銘言：
: : 來源: (例如: XX 年度高考, XX 年度研究所考)
: : 科目:93政大經濟學
: : 問題:The nash equilibrium is a bertrand game of price setting where firms
: : have diffrernt marginal cost
: : a.efficient bacause all mutually beneficial transactions will occur
: : b.efficient bacause of the free entry assumption
: : c.inefficient bacause some mutually beneficial transactions will be forgone
: : d.inefficient bacause of the the uncertainties inherent in the game
: : 我的想法:
: : 我認為答案是d，因為bertrand模型假如MC1>MC2，那工廠二只需把價格設定工廠
: : 一和工廠二的邊際成本之間就可以把工廠一趕走，所以價格本身不確定
: : 答案是給B，但是我的想法是寡佔的假設不是有進入障礙，為什麼會是自由進出呢??
: : 謝謝指教，另外可以解釋一下A和C是指什麼意思嘛??謝謝
: 你的想法建立在一個假設上：工廠二知道MC1。
: 因為知道MC1，所以它可以設定出一個有超額利潤（P>MC2）的價格，
: 並同時逼走工廠一（P<MC1）。
: 而我理解的Bertrand Game是這樣的：雙方並不知道彼此的MC，並且必須同時出價。
: 這時候，雙方在出價前都得「猜對方的定價策略」來設定自己的定價策略，
: 而且他們知道對方會猜自己的定價策略。
: 具體點講，故事是這樣的：
: 對任一工廠而言，最適的價位就是「比對方少一最小貨幣單位」。
: 如果我是決策者，我會先估一個對方的可能價位，然後比他少賣一塊錢；
: 可能我又會想，對方一定會猜到我這一招啊，因為我這招是可預期的理性策略。
: 他猜到我這招以後，他的理性策略就是比原始價位少賣兩塊。
: 猜到對方這招以後，我的最適價位就變成比原始價位少賣三塊。
: 可是這又不行了，因為我「少賣三塊」這個策略也太合邏輯了對方一定會猜到啊，
: 假定對方猜到了我的策略，那他的最適定價就會變成少賣四塊，所以我得少賣五塊。
: 這才是賽局的玩法啊。在這個賽局裡，雙方都會遵循一樣的邏輯，
: 最後達到的nash均衡會落在各自的MC上，因為雙方都不會出價低於MC。
: 因此，Bertrand Game的結局必定是MC低的一方以剛好等於MC的出價勝出。
: 選項D是錯的。
: 那為什麼B是對的呢？其實我不太確定，但我的想法是：
: 光就前面的分析，Bertrand Game的結局是MC低的一方勝出，
: 幹掉其它家廠商獨霸。但這還不是最後結局，因為接下來會發生的事有兩種可能：
: (1) 如果這個市場有進入障礙，那最後的贏家就會待在市場裡變成獨占、
: 快樂地把定價調成獨占定價，最終的結果是無效率的。
: (2) 如果這個市場可以自由進出，那該廠商還是會待在市場裡獨霸，
: 但是它不能調高售價。因為在自由進出假設下，一旦它調高售價，
: 就有可能遭受其它廠商的挑戰（這裡其實依然有個跟剛剛一樣的賽局），
: 於是該廠商必須維持P=MC。
: 因此，在自由進出假設下，Bertrand Game的結局會是P=MC，
: 而且是MC最低的廠商的MC。這還不efficient，那還有什麼efficient？
: 所以，選項B是對的


不好意思，Ranch99大大，今天我看了另外一本參考書，他說覺得答案是C，因為廠商

在趕走另外一家之後會變成獨佔，又會把價格提高，導致無效率的產生！！！

我看到這裡...已經傻了，因為這是我看到第二題同樣題目但不同答案了，兩個老師都

是滿有名的補習班老師，各有各的想法，我一開始也是和這位老師一樣，但是聽了您的

解說又覺得滿有道理的，不知道我到底該聽誰的...我先說，沒有別的意思我只是想要

再了解一下您對這題這老師的想法有和看法，現在有兩個答案了那您現在比較傾向哪一

個呢??因為您回答這題回答得很詳細，我想要再了解了解，謝謝，研究所沒有公布答案好

傷腦筋啊....

--