這樣說好了，
先從方法上來看，
參展無非不是求名，若不求名，
花這麼多錢與精力所求為何？
求名之外，眼光精準的投資人，
看到創新發明背後的市場價值，
與發明人合作尋求開發新產品的機會，
創造雙贏的局面。
根據我的觀察以及與朋友的交流，
各國發明展有些"淺規則"，
義大利偏設計，
德國偏綠能重視人文關懷生命，
瑞士還多了偏重於用性，
莫斯科與馬尼拉也重實用性與商業性。
發明展首重新穎性，特別是在應用上的巧思，
技術性通常不一定很高，但有一定的實用性(產業利用性)，
只不過c/p值很不穩就是，要找到c/p值很漂亮的發明通常都是小物偏多，
如果以 TRIZ評估創新的方法來看就是 Value = SUM(FUNCITON)/SUM(COST)，
但目前受限於發明者對於產品開發上的成本考量與
市場不確定性的接受度風險不太瞭解，
大部份只能透過散彈槍式的創新確認發明價值與市場機會。
老實說如果不透過參加這些發明展先求名、再求利的方式之外，
發明要如何讓人瞭解？
再來就是發明轉成市場產品的比例偏低，
這就是產業與發明人之間存在一堵看不見的牆，
這座牆由一磚一石的教育制度與社會風氣所堆砌而成。
目前很多大學老師開始很積極地投入創新教育，
希望透過一些系統性的方式，將這座牆打個洞，
替台灣的未來創造出更多的競爭優勢。
韓國會成功在於創新策略首重人才培育。
中國大陸也在2007年開始制定政策，由上到下由產業與大學教育開始發展創新教育，
據悉，去年已經有五千所大學院校開始投入，
看到對岸的政策發展，以及目前擁有超過兩千七百萬以上高等教育的人力資源，
再看看人才持續出走的台灣本島，怎能不讓人感歎，不讓人憂心忡忡。
目前有老師在中學義務推廣創新教育，
利用六日兩天培養中學生對創新與對專利的基本概念，
我覺得這樣很好，希望能成功。
就新聞說的費用來看，
像鄧先生這種等級靠自己的發明專利搞到在中科開工廠(福x)，
老實說我不太相信會賺這種費用，
但基本車馬我認為並無不可。
發明協會也不是營利組織，
如果要求別人當完全免費義工，
這種心態就實在讓人難以理解。
--
All Comments