精華區裡爛大學的討論串 - 經濟

看時間才兩週前 怎麼就被砍光了？

=========

其實我不覺得A1Yoshi板友說的東西完全沒價值
相反的他給了我們很多哲學上的思考
但是很雜亂　而且吾輩沒唸過哲學的東西　念他的文章真是感覺ORZ
可是
從另一個角度來看　他的文章在這個標題之下
真的沒什麼價值跟意義
他的觀點集中在　
人們的行為是不是理性的？
進而　人們的行為是否真是他們的需求？
最後　由許多人集合成的市場是不是真的能選優篩劣？
可是最後他的結論只能否定自由市場　而沒法提出怎樣才能擇優篩劣
所以這使得他的文章變得很沒價值
因為　如果我不不經過市場篩選　那我們要怎麼決定最後的均衡呢？
要怎麼決定大學的數量？　大學的品質？......之類
政府決定？　經濟學家決定？　哲學家決定？　還是由A1Yoshi來決定呢？
而這樣的決定方式又是否能取信於人　進而實施呢？
私以為　至少交由市場決定　如A1Yoshi反市場之徒會少很多　可行性也較高
至於挑出來的東西是好是壞？
如果你認為是壞的　可是大家都認為是好的　那你應該是去試著證明
你們選出來的都是錯的　並証明自己的才是對的
如果大家覺得你說得有道理　並進而去執行　去改進
這樣你的想法　你的東西才是有價值的
如果只是說　你是錯的　他是錯的　大家都是錯的　到此為止
也沒有提供大家一個新的思想路線
那.......那......那然後呢？　這樣一點幫助也沒有
========

建議對此篇討論串有興趣者去參考ask-why板
搜尋 '資本主義....' 的討論串

市場機制可不是理所當然就有用的
說劣質者會被淘汰而世界愈來愈好 只是一廂情願的信仰
演化論 及 現代社會裡的原始部落 便是活生生的反例

========

至於人們的行為是否真的是能代表他們的需求呢？
我想我們沒辦法知道其他人的想法　就沒法推翻他們的行為是代表他們的需求
A1Yoshi舉例一個人吃很多然後變胖　難道變胖是他們的需求嗎？
答案是還真有可能
有些人瘦得跟排骨一樣　希望自己能增一點重　這樣的人還真存在

========

此例不當 瘦的人是希望提升到標準體重 而不是過胖
過胖當然不是一般人理性的需求 但為什還是很多人過胖
因為食慾的誘惑[利]超過他過胖帶來的困擾[弊]
當一個人過胖的困擾大到明顯影響到他的日常生活或人際關係
就會想辦法減肥了 這邊用經濟學解釋是沒什不合理的地方

=========

舉個更極端的例子
一個吸毒的人　你可以說他吸毒是不理性不符合他真實需求嗎？
如果他就是想慢性自殺　他就是想得到一時的滿足
而願意犧牲一點壽命從事吸毒的行為呢？（這裡不討論成癮性的問題　免得更複雜）
進而最後
人的行為是否是理性的？
應該有許許多多的文章在討論這一點　我沒看過
我也不想在思考下去
私以為　就算你否定了人的行為是理性的
阿然後呢？　阿然後呢？　阿然後呢？
你口中所說的無知大學生就包含在下我　所以就請你多包含包含吧！

=========

這類行為也不能說不理性

1. 吸毒的爽大過平淡的健康 有人這麼認為就會去做
2. 資訊不對稱 涉世未深的人不夠了解某事的嚴重性也會去做
例如小孩/青少年從事危險性的惡作劇或玩樂
等到火災或殘廢等實際的後果發生他才會明白

民主市場本來就沒那麼有用 劣幣驅逐良幣所在多有
股市裡也是一堆不理性的行為 投票行為亦然

要讓市場發揮穩健進步的功能 前提是要有良性的干預
而不是以為 '放著不管它自己就會得出最佳/最適解'
這種看法只會笑掉人家大牙..

--