最近才加入這個版，和大家分享一點小看法。
我覺得一個策略如果回測都不錯，下個問題就是怕【剛性】太強
我自己對剛性的定義，是指說在回測的交易區間中：
所有最大可能損失（MAE） 的統計資料，第一分位數（Q1）趨近於 0
也就是說，你的單筆損益在持有期間幾乎沒有虧損的情形
你每一筆交易都買在非常正確的時點，多一點不行、少一點不行
對於許多人來說，這或許才是最好的模型，或是喜歡談論預測價格的人也是
既然我能預測的很準，那我應該可以有剛性很強又穩健的策略
然而這就是雙面刃，如果你實單上場都沒問題，那沒問題
但如果實單上場，發現這次交易的 MAE 已經超過過往 MAE 的 Q3
又因為你的策略剛性太強，你是不是應該要停止策略？
（大家可能習慣用 MDD ，我自己習慣是用 MAE 的四分位數）
因為你從來不知道你的策略會怎麼面對輸的情況，更不用說回測面對虧損的次數也很少
如何應對的資金管理計畫可能有，但一定沒測到
＊ ＊ ＊
前面只是稍微破題，也就是說，小弟認為穩健的策略應該是回測中
面對不同 MAE 水準時，都能良好應對的策略，的確，高 MAE 通常注定 loss
但你如何面對這個 loss ，你回測過程中 MAE 相對 MFE 的分布是不是健康的
例如高 MFE（最大可能獲利）應該會帶來低 MAE ，而高 MAE 應該會帶來低 MFE
我自己認為 Recovery Factor （恢復因子）也就是回測的 Net Profit / MDD
應該要有 5-8 以上，但不應該過高，例如到 25 以上，回測也不錯就可以考慮
過高可能剛性太強或交易次數太少，這也不是絕對，要看標的特性和時間尺度
所以結論就是，MAE / MFE 分布應該要健康，而 Recovery Factor 不應該過高
＊ ＊ ＊
不過你如果是多個策略疊加，或是單一策略具有多進多出的特性
可能不一定值得用我的標準，同時如果是機構投資人，會再多考慮 Recovery Period
如果 Recovery Period 太長，儘管都很好，但可能遇到很久才會賺錢的情況
對於一個月要揭露一次損益來說，會不太健康
提供給版上各位大大參考，一點拙見如有疏漏還請見諒...
--
我覺得一個策略如果回測都不錯，下個問題就是怕【剛性】太強
我自己對剛性的定義，是指說在回測的交易區間中：
所有最大可能損失（MAE） 的統計資料，第一分位數（Q1）趨近於 0
也就是說，你的單筆損益在持有期間幾乎沒有虧損的情形
你每一筆交易都買在非常正確的時點，多一點不行、少一點不行
對於許多人來說，這或許才是最好的模型，或是喜歡談論預測價格的人也是
既然我能預測的很準，那我應該可以有剛性很強又穩健的策略
然而這就是雙面刃，如果你實單上場都沒問題，那沒問題
但如果實單上場，發現這次交易的 MAE 已經超過過往 MAE 的 Q3
又因為你的策略剛性太強，你是不是應該要停止策略？
（大家可能習慣用 MDD ，我自己習慣是用 MAE 的四分位數）
因為你從來不知道你的策略會怎麼面對輸的情況，更不用說回測面對虧損的次數也很少
如何應對的資金管理計畫可能有，但一定沒測到
＊ ＊ ＊
前面只是稍微破題，也就是說，小弟認為穩健的策略應該是回測中
面對不同 MAE 水準時，都能良好應對的策略，的確，高 MAE 通常注定 loss
但你如何面對這個 loss ，你回測過程中 MAE 相對 MFE 的分布是不是健康的
例如高 MFE（最大可能獲利）應該會帶來低 MAE ，而高 MAE 應該會帶來低 MFE
我自己認為 Recovery Factor （恢復因子）也就是回測的 Net Profit / MDD
應該要有 5-8 以上，但不應該過高，例如到 25 以上，回測也不錯就可以考慮
過高可能剛性太強或交易次數太少，這也不是絕對，要看標的特性和時間尺度
所以結論就是，MAE / MFE 分布應該要健康，而 Recovery Factor 不應該過高
＊ ＊ ＊
不過你如果是多個策略疊加，或是單一策略具有多進多出的特性
可能不一定值得用我的標準，同時如果是機構投資人，會再多考慮 Recovery Period
如果 Recovery Period 太長，儘管都很好，但可能遇到很久才會賺錢的情況
對於一個月要揭露一次損益來說，會不太健康
提供給版上各位大大參考，一點拙見如有疏漏還請見諒...
--
All Comments