稅改聯盟轟 3減稅廣告不實!將到公平會 … - 經濟
By Leila
at 2008-08-30T19:42
at 2008-08-30T19:42
Table of Contents
※ 引述《Loveu2 (中華隊永遠都是輸1分)》之銘言:
: 最近國內電視台不斷播送3則減稅廣告,強調減稅對提振經濟的重要性。
: 今上午稅改聯盟與台北大學財政學系教授黃世鑫共同召開記者會,要求躲在廣告背後的
: 工商團體站出來討論,不要仗恃其財富,以斷章取義和扭曲事實的廣告,向全民施壓洗腦
: ,進而擴大貧富階級的對立,並將於本周內至公平會檢舉廣告不實。
任何不敢署名的資訊不是謊言就是思想洗腦,如果減稅的好處真的如廣告所說
,先知怎不署明一下好讓凡人崇拜一下?
拉弗曲線(Laffer Curve)告訴我們︰當稅率在一定的限度以下時,提高稅率能
增加政府稅收收入,但超過這一的限度時,再提高稅率反而導致政府稅收收入
減少。因為較高的稅率將抑制經濟的增長,使稅基減小,稅收收入下降,減稅
可以刺激經濟增長,擴大稅基,稅收收入增加。
這個廣告引用的主要是拉弗曲線的概念。然而拉弗曲線的前題是︰稅率必須已
經超過"該有"的限度,然而如何判斷界限在那裡是困難的。用比較簡單的話來
說︰一個經濟體有"最適"稅率,不論是低於或高於這個稅率都會造成無效率。
所以重點並不在於稅率與經濟的關係,而是我們如何去判斷最適稅率是在那邊
。
台灣營所稅是25% ,但是有許多優惠條例。因此營所稅是在25% 以下,主要稅
收都來自於所得稅,而且來源是受薪階級。租稅負擔率在2005年的統計,台灣
只有13.7% ,亞洲各國我們只比新加坡的12.6% 高,遠低於韓國25.5% 、日本
27.4% ,為何廣告只敢拿新加坡和香港當例子,這是因為它們的國家形態和我
們不同,這兩個地方幾乎可以說是城市型的國家。除了優惠以外,軍公教免稅
和資本利得不課稅也導致我們的稅制不公平。
: 減稅廣告最後標上了Milton&Rose D Friedman Foundation (傅利曼教育基金會),黃世
: 鑫指出,真正刊登廣告的人,明顯想藉諾貝爾經濟獎得主傅利曼的名氣,對人民進行洗腦
: ,而廣告真正的目的是希望將個人綜所稅40%往下降,以提高消費力,明顯是要減有錢人
: 的稅。
: 黃世鑫表示,減稅若真有這麼多好處,早就落實執行,但國內的個人所得稅最高稅率從
: 1984年的60%,一直到1994年降至40%以來,經濟成長率從10.6%一路下滑到2006年4.68%,
: 而失業率則從2.91%增加至2006年的3.91%,顯示富人降稅根本不等於經濟起飛。
: 公平稅改聯盟發言人簡錫指出,美國老布希時代以減稅刺激經濟,承諾增加1500萬個新工
: 作機會,結果反而新增了1400萬個失業人口,就業率由64%掉到62%。
: 他強調,台灣1992年以前就業率58.4%,經歷促產和兩稅合一等兩次大減稅後,2006年就
: 業率跌到55.7%,顯示出因減稅,不但未能增加工作機會,還造成國家財政敗壞。
: 簡錫強調,若繼續降低名目利率到工商團體要求的17%,恐怕實質稅率會低到10%以下,
: 有錢人課稅不到10%,只會讓富人免除繳稅責任與義務。
在全球化的時代,減稅早就不保證會增加本地的經濟發展。甚至能不能課到稅
都成為問題,如果我們的企業只想避稅,那麼除非把稅率降到低於他們避稅所
付出的成本,不然都是徒勞無功,我們要變成第二個開曼群島嗎?
: =====================
: 想請問強者
: 純依經濟學的理論
: 究竟誰是對的?
: 兩方說法的漏洞在何處?
: 謝謝
台灣的經濟問題從來不是成長不足的問題,即使以過去八年來看,成長率也不
是問題,而是分配問題。過去八年的吉尼係數(Gini coefficien) 有下降,但
是仍是高於OECD的平均值。您認為如果政策往這個廣告的方向調整,吉尼係數
會惡化或是改善呢?
拼經濟,究竟是在拼誰的經濟?
--
Thomas Jefferson︰The tree of liberty must be refreshed from time
to time, with the blood of patriots and tyrants.
Oscar Wilde︰Patriotism is the virtue of the vicious.
--
: 最近國內電視台不斷播送3則減稅廣告,強調減稅對提振經濟的重要性。
: 今上午稅改聯盟與台北大學財政學系教授黃世鑫共同召開記者會,要求躲在廣告背後的
: 工商團體站出來討論,不要仗恃其財富,以斷章取義和扭曲事實的廣告,向全民施壓洗腦
: ,進而擴大貧富階級的對立,並將於本周內至公平會檢舉廣告不實。
任何不敢署名的資訊不是謊言就是思想洗腦,如果減稅的好處真的如廣告所說
,先知怎不署明一下好讓凡人崇拜一下?
拉弗曲線(Laffer Curve)告訴我們︰當稅率在一定的限度以下時,提高稅率能
增加政府稅收收入,但超過這一的限度時,再提高稅率反而導致政府稅收收入
減少。因為較高的稅率將抑制經濟的增長,使稅基減小,稅收收入下降,減稅
可以刺激經濟增長,擴大稅基,稅收收入增加。
這個廣告引用的主要是拉弗曲線的概念。然而拉弗曲線的前題是︰稅率必須已
經超過"該有"的限度,然而如何判斷界限在那裡是困難的。用比較簡單的話來
說︰一個經濟體有"最適"稅率,不論是低於或高於這個稅率都會造成無效率。
所以重點並不在於稅率與經濟的關係,而是我們如何去判斷最適稅率是在那邊
。
台灣營所稅是25% ,但是有許多優惠條例。因此營所稅是在25% 以下,主要稅
收都來自於所得稅,而且來源是受薪階級。租稅負擔率在2005年的統計,台灣
只有13.7% ,亞洲各國我們只比新加坡的12.6% 高,遠低於韓國25.5% 、日本
27.4% ,為何廣告只敢拿新加坡和香港當例子,這是因為它們的國家形態和我
們不同,這兩個地方幾乎可以說是城市型的國家。除了優惠以外,軍公教免稅
和資本利得不課稅也導致我們的稅制不公平。
: 減稅廣告最後標上了Milton&Rose D Friedman Foundation (傅利曼教育基金會),黃世
: 鑫指出,真正刊登廣告的人,明顯想藉諾貝爾經濟獎得主傅利曼的名氣,對人民進行洗腦
: ,而廣告真正的目的是希望將個人綜所稅40%往下降,以提高消費力,明顯是要減有錢人
: 的稅。
: 黃世鑫表示,減稅若真有這麼多好處,早就落實執行,但國內的個人所得稅最高稅率從
: 1984年的60%,一直到1994年降至40%以來,經濟成長率從10.6%一路下滑到2006年4.68%,
: 而失業率則從2.91%增加至2006年的3.91%,顯示富人降稅根本不等於經濟起飛。
: 公平稅改聯盟發言人簡錫指出,美國老布希時代以減稅刺激經濟,承諾增加1500萬個新工
: 作機會,結果反而新增了1400萬個失業人口,就業率由64%掉到62%。
: 他強調,台灣1992年以前就業率58.4%,經歷促產和兩稅合一等兩次大減稅後,2006年就
: 業率跌到55.7%,顯示出因減稅,不但未能增加工作機會,還造成國家財政敗壞。
: 簡錫強調,若繼續降低名目利率到工商團體要求的17%,恐怕實質稅率會低到10%以下,
: 有錢人課稅不到10%,只會讓富人免除繳稅責任與義務。
在全球化的時代,減稅早就不保證會增加本地的經濟發展。甚至能不能課到稅
都成為問題,如果我們的企業只想避稅,那麼除非把稅率降到低於他們避稅所
付出的成本,不然都是徒勞無功,我們要變成第二個開曼群島嗎?
: =====================
: 想請問強者
: 純依經濟學的理論
: 究竟誰是對的?
: 兩方說法的漏洞在何處?
: 謝謝
台灣的經濟問題從來不是成長不足的問題,即使以過去八年來看,成長率也不
是問題,而是分配問題。過去八年的吉尼係數(Gini coefficien) 有下降,但
是仍是高於OECD的平均值。您認為如果政策往這個廣告的方向調整,吉尼係數
會惡化或是改善呢?
拼經濟,究竟是在拼誰的經濟?
--
Thomas Jefferson︰The tree of liberty must be refreshed from time
to time, with the blood of patriots and tyrants.
Oscar Wilde︰Patriotism is the virtue of the vicious.
--
Tags:
經濟
All Comments
By Kyle
at 2008-09-01T17:34
at 2008-09-01T17:34
By Hedwig
at 2008-09-02T15:18
at 2008-09-02T15:18
By Candice
at 2008-09-04T12:01
at 2008-09-04T12:01
By Michael
at 2008-09-06T06:41
at 2008-09-06T06:41
By Daph Bay
at 2008-09-06T12:55
at 2008-09-06T12:55
By Catherine
at 2008-09-09T08:01
at 2008-09-09T08:01
By Necoo
at 2008-09-09T22:05
at 2008-09-09T22:05
Related Posts
懂經濟,世界就在你手裡
By Charlie
at 2008-08-29T17:27
at 2008-08-29T17:27
關於醫療經濟學
By Erin
at 2008-08-27T13:14
at 2008-08-27T13:14
一篇書評:蘋果橘子經濟學
By Margaret
at 2008-08-27T02:14
at 2008-08-27T02:14
有關於<石油衝擊>書中的問題,煩請各位前輩解惑
By Candice
at 2008-08-26T12:57
at 2008-08-26T12:57
一篇書評:蘋果橘子經濟學
By Quintina
at 2008-08-26T12:07
at 2008-08-26T12:07