※ 引述《Loveu2 (中華隊永遠都是輸1分)》之銘言：
: 最近國內電視台不斷播送3則減稅廣告，強調減稅對提振經濟的重要性。
: 今上午稅改聯盟與台北大學財政學系教授黃世鑫共同召開記者會，要求躲在廣告背後的
: 工商團體站出來討論，不要仗恃其財富，以斷章取義和扭曲事實的廣告，向全民施壓洗腦
: ，進而擴大貧富階級的對立，並將於本周內至公平會檢舉廣告不實。
這個廣告連刊登者都不標出來 藏頭縮尾的
若是要訴求自己的理念 不用這麼躲躲閃閃..
因為一看就是直線式化約邏輯的唬爛廣告 難怪不敢署名
: 減稅廣告最後標上了Milton&Rose D Friedman Foundation （傅利曼教育基金會），黃世
: 鑫指出，真正刊登廣告的人，明顯想藉諾貝爾經濟獎得主傅利曼的名氣，對人民進行洗腦
: ，而廣告真正的目的是希望將個人綜所稅40%往下降，以提高消費力，明顯是要減有錢人
: 的稅。
先不論斷章取義可能根本不是傅利曼本人的意思
就算是 諾貝爾經濟獎得主也沒必要捧成信仰
LTCM投資公司採用諾貝爾經濟獎雙人組的計算公式
一樣被現實打爆倒掉 研究一顆樹而得獎不等於能應付現實的森林
: 黃世鑫表示，減稅若真有這麼多好處，早就落實執行，但國內的個人所得稅最高稅率從
: 1984年的60%，一直到1994年降至40%以來，經濟成長率從10.6%一路下滑到2006年4.68%，
: 而失業率則從2.91%增加至2006年的3.91%，顯示富人降稅根本不等於經濟起飛。
: 公平稅改聯盟發言人簡錫指出，美國老布希時代以減稅刺激經濟，承諾增加1500萬個新工
: 作機會，結果反而新增了1400萬個失業人口，就業率由64%掉到62%。
: 他強調，台灣1992年以前就業率58.4%，經歷促產和兩稅合一等兩次大減稅後，2006年就
: 業率跌到55.7%，顯示出因減稅，不但未能增加工作機會，還造成國家財政敗壞。
: 簡錫強調，若繼續降低名目利率到工商團體要求的17%，恐怕實質稅率會低到10%以下，
: 有錢人課稅不到10%，只會讓富人免除繳稅責任與義務。
減稅促進經濟只是誘因的一種 和供給需求相同有一個最適比
現實太複雜故邊際效益最大的點通常也很難找到 只能邊TRY邊調整
這個廣告刻意把現實條件化約成減稅為影響經濟的最大因子
畫的圖搞得像稅率壓到0經濟就衝到100的無限反比 現實根本不是這樣走
有可能稅率40經濟60 稅率30經濟70 稅率20經濟反落到35
到某個點關係就變成反向曲線 好比壓力和競爭促成進步
不能得到持續加大壓力和競爭就得到持續進步的結論
再加大會變成因恐懼而失常才是真的
: =====================
: 想請問強者
: 純依經濟學的理論
: 究竟誰是對的?
: 兩方說法的漏洞在何處?
: 謝謝!
這個廣告一定是錯的 看了就倒彈 =.=
--
: 最近國內電視台不斷播送3則減稅廣告，強調減稅對提振經濟的重要性。
: 今上午稅改聯盟與台北大學財政學系教授黃世鑫共同召開記者會，要求躲在廣告背後的
: 工商團體站出來討論，不要仗恃其財富，以斷章取義和扭曲事實的廣告，向全民施壓洗腦
: ，進而擴大貧富階級的對立，並將於本周內至公平會檢舉廣告不實。
這個廣告連刊登者都不標出來 藏頭縮尾的
若是要訴求自己的理念 不用這麼躲躲閃閃..
因為一看就是直線式化約邏輯的唬爛廣告 難怪不敢署名
: 減稅廣告最後標上了Milton&Rose D Friedman Foundation （傅利曼教育基金會），黃世
: 鑫指出，真正刊登廣告的人，明顯想藉諾貝爾經濟獎得主傅利曼的名氣，對人民進行洗腦
: ，而廣告真正的目的是希望將個人綜所稅40%往下降，以提高消費力，明顯是要減有錢人
: 的稅。
先不論斷章取義可能根本不是傅利曼本人的意思
就算是 諾貝爾經濟獎得主也沒必要捧成信仰
LTCM投資公司採用諾貝爾經濟獎雙人組的計算公式
一樣被現實打爆倒掉 研究一顆樹而得獎不等於能應付現實的森林
: 黃世鑫表示，減稅若真有這麼多好處，早就落實執行，但國內的個人所得稅最高稅率從
: 1984年的60%，一直到1994年降至40%以來，經濟成長率從10.6%一路下滑到2006年4.68%，
: 而失業率則從2.91%增加至2006年的3.91%，顯示富人降稅根本不等於經濟起飛。
: 公平稅改聯盟發言人簡錫指出，美國老布希時代以減稅刺激經濟，承諾增加1500萬個新工
: 作機會，結果反而新增了1400萬個失業人口，就業率由64%掉到62%。
: 他強調，台灣1992年以前就業率58.4%，經歷促產和兩稅合一等兩次大減稅後，2006年就
: 業率跌到55.7%，顯示出因減稅，不但未能增加工作機會，還造成國家財政敗壞。
: 簡錫強調，若繼續降低名目利率到工商團體要求的17%，恐怕實質稅率會低到10%以下，
: 有錢人課稅不到10%，只會讓富人免除繳稅責任與義務。
減稅促進經濟只是誘因的一種 和供給需求相同有一個最適比
現實太複雜故邊際效益最大的點通常也很難找到 只能邊TRY邊調整
這個廣告刻意把現實條件化約成減稅為影響經濟的最大因子
畫的圖搞得像稅率壓到0經濟就衝到100的無限反比 現實根本不是這樣走
有可能稅率40經濟60 稅率30經濟70 稅率20經濟反落到35
到某個點關係就變成反向曲線 好比壓力和競爭促成進步
不能得到持續加大壓力和競爭就得到持續進步的結論
再加大會變成因恐懼而失常才是真的
: =====================
: 想請問強者
: 純依經濟學的理論
: 究竟誰是對的?
: 兩方說法的漏洞在何處?
: 謝謝!
這個廣告一定是錯的 看了就倒彈 =.=
--
All Comments