稅制不公 亂源在哪？ - 稅務

稅制不公 亂源在哪？


■ 記者 陳美珍

現行稅制准許海外所得與證券交易所得免稅的兩大漏洞，長期以來，提供衍生
性金融商品極大的操作空間。過去業者嚐夠衍生性金融商品低稅負的甜頭，卻
可能因為商品間課稅優勢不對等的問題，必須承擔打破「免稅金牌」的痛苦後果。

結構型商品四大發行機構中，證券商的發行規模，相較銀行、保險與投信業，
無疑是小蝦米對上大鯨魚。然而，這條可憐的小蝦米無法變身為大鯨魚，肇因
於稅負待遇遠不如大鯨魚。但是這樣的現實，卻也讓金管會重新思考金融商品
的課稅原則，未必都是免稅就好。

金融業務自財政部分家由金管會掌管後，金管會的金融政策在委員制的運作下
，由九位委員以合議制方式形成決策。過去，為扶植金融產業，金融商品的稅
負都是從「能輕就不重」、「能免就不課」的原則進行。

如今，政策上偏袒金融商品的思維現在已經產生質變。為使我國的區域金融中
心政策能夠落實，台灣也能成為國際資金市場，金管會已認知，若長期坐視金
融商品利用稅法漏洞享有免稅，只會讓資金因此留在國外，不利政策的推展。

以結構型商品為例，投資人選擇向證券商購買要課稅，改向銀行、保險與投信
業者購買，卻可以免稅，證券業者為了生計自然會有不平之鳴；但相對銀行、
保險與投信業者，在爭取市場的競爭壓力下，誰又願意甘願放棄到手的便宜。
業者之間本身立場因為稅負產生歧見，主管機關選擇向誰傾斜？正好可以看出
未來金融商品的課稅新趨勢。

以昨天的會議看來，財政部與金管會初步達成共識，要對結構型商品採取一致
化課稅原則，朝向「擴大稅基、稅率從低」的方式處理，意味衍生性金融商品
現有的節稅優勢，未來將會面臨考驗。

簡單來說，結構型商品因發行端扯出課稅待遇不同的問題，必須面對免稅優惠
打折的代價，延伸來看，五花八門的衍生性金融商品本身，也未必個個都有一
致的課稅規定。除了金管會需要思考金融市場的衡平性，財政部也有責任檢討
造成金融商品課稅不公的稅制亂源。唯有雙管齊下，才能徹底終結諸如結構型
商品所引發的種種矛盾。


【2005/08/11 經濟日報】


--

有空請來tax板與消費者保護板(consumer)坐坐~



--