<相差13分的兩次閱卷> - 專利

最近律師考試第二試 出現考生打贏行政訴訟的案例

個人覺得蠻有趣的 分享一些資訊給大家看看

資訊來源: 一起讀判決網站 https://casebf.com/2018/10/11/13/

<<相差13分的兩次閱卷>>

甲參加去年的律師二試，總分差了1分而落榜，在收到通知不及格成績通知書(行政處
分)後，他向考選部申請成績複查後，發現智慧財產權第2題的第2子題配分20分，兩
位閱卷委員其中第一閱評15分、第二閱評3分，主張兩位閱卷委員沒有依同一標準而
為客觀公正之評分，造成評分不公允而寬嚴不一，因此提起訴願、行政訴訟。

台北高等行政法院在上個月底判決甲勝訴，撤銷原本考試不及格的行政處分，並應該
依照典試法規定，再行評閱後，另行做成適法的行政處分。北高行的理由是這樣的：

第一，閱卷規則規定兩閱分數相差達該題題分3分之1以上時，得另請閱卷委員評閱。
雖然甲第二子題相差13分，但北高行同意考選部的說法，以整個題目40分作為1/3的計
算標準，因此本案還沒有達到閱卷標準規定需要進行第三閱的情況。

第二，閱卷委員對申論題的評分，具有高度專業性與屬人性，屬於閱卷委員的判斷餘
地，除非判斷有恣意濫用及其他違法情事，原則上應該該予以尊重。北高行調取第2題
第2子題的評分要點說明，該題的標準是這樣的：

優（16-20）：答不構成犯罪；正確說明屬地主義，並正確適用；正確說明商標法第
97條之罪在主觀上須明知，並正確說明理由。

良（12-15）：答不構成犯罪；對屬地主義之說明或適用不盡詳細；對商標法第97條之
明知要件之說明及適用不盡詳細。

可（5-11）：答不構犯罪；對適用屬地主義，但只簡單說明理由；適用商標法第97條
『明知』要件，只簡單說明理由。

劣（0-4）：答構成犯罪，視其理由酌予給分。

※倘論及『真品平行輸入』者，可酌予給分。


兩閱的分數15落在【良】，答不構成犯罪；分數3落在【劣】，答構成犯罪。從形式上
來看，到底甲的回答內容有沒有講到不構成犯罪，兩位委員的評斷有不相容的歧異，
應該是其中一位出於錯誤的事實認定，這樣的判斷就沒有辦法說沒有恣意濫用的可能
，應該依照典試法第28條第3項規定另行評閱。

至於甲這次考試有沒有及格，還需要等待重新評閱後，依照閱卷委員的評分而定，由
考選部另外做成合法的行政處分。

註：閱卷規則第7條第4項規定：「採分題平行兩閱時，以兩閱之平均分數為該題之成
績。

但各題兩閱分數相差達該題題分3分之1以上時，得另請閱卷委員1人評閱，並以分數相
近之2位委員評分總和之平均分數為該題之成績；如3位委員分數差距相等時，則以3位
委員之平均分數為該題之成績。」
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

其實我最好奇的是 申論題的"評分要點說明" 專利師考試應該也有吧.........

這個是不是公開資訊???? 有沒辦法看到呢??????

--