當大家都不認為次貸風暴很嚴重的時候 - 投資

坦白說，小弟最近就有這種感覺，市場很容易淡化一個衝擊和危機，從最早的

"subprime只占總體房貸不到10%，影響有限" 到後來

"美國銀行要成立超級基金可以穩住次貸風暴"

越看越覺得這是一件令人感到恐怖的現象，市場真的非常習慣自我安慰和掩飾，
配合今天美林來個資產大減記，小弟說說個人對次貸風暴的看法。

先說結論，subprime的問題，對美國，進而對世界經濟，影響遠超過你我能
想像的深度和長期，怎麼說呢？其實問題的核心並非是在各種CDO，或包裝的資產
證券化商品，而是在目前無解的一個問題---美國的不動產價格已經進入下跌趨勢中。
不動產下跌，不管你再怎麼包裝債權和商品，總是避不掉價格下跌的命運，而不
動產價格下跌會只有一天兩天嗎？看起來並不可能，所以現在的美國，開始進入了
以下的惡性循環中

subprime↓ => real estate↓(投資客少了) => 景氣↓ => prime↓(被不景氣拖累)
↑
└----------┘

配合著近年流行的資產證券化，把好的和壞的債權全包在一起，你泥中有我，
我泥中有你，更使得整體債權市場變的很難處理，今天美林資產減記的故事，
告訴我們的就是這樣的情況有多麼的惡劣(因為分不開，只好都打掉)

那麼superfund呢？能解決問題嗎？有些言論認為，superfund就像當年的MBS
一樣，可以創造資產流動性並解決問題，個人看法是，大錯特錯！為什麼呢？
今天superfund的目的是收購市場上的各種債權，而不是再包裝去擔保並保證，
而且當年的MBS，主要的貢獻是由美國政府提供了國家級的擔保，使得大家願意買，
但今天的問題並非大家不肯買，而且當這些債權背後所表彰的資產(不動產)價格
下跌時(就像債券本金下跌一樣的道理)，這些"債券"怎麼能不跌？你superfund
今天收購了這些債權，要嘛等著跌，要嘛轉給別人一樣等著跌，並不能解決不動
產市場目前的困境，所以個人覺得，這樣的superfund如果成立，其性質比較像台
灣的RTC，那我們再看看台灣的RTC，對台灣的金融市場的影響是什麼呢？對沒錯，
讓問題"慢性化"，因此個人認為美國的不動產問題很有可能"慢性化"，那更不是
一季兩季能解決的囉！

那降息能解決問題嗎？個人認為有機會"緩和問題"，但不能"解決問題"，美國的不
動產本來就處於一個高檔狀態，今天就算降息撐住了房價止跌，並不能改變美國
不動產價格太貴的事實，因此就算短期擋住了，長線來說，美國的高價不動產價格
還是要修正，就像90年代的日本一樣，因此今天美國降息，更增加了"慢性化"的可
能性，只是讓問題往後遞延，而不是解決掉。

綜合以上簡單的說明，表達一下個人目前對次貸風暴的看法，很多東西沒有贅述，
也希望大家多給指教囉！

--