產業政策是否really work~~ - 經濟

※ 引述《welly (insight)》之銘言：

謝謝你的意見^^

: 一些意見 參考一下
: 產業政策有沒有效率
: 若要從實際資料來看的話
: 還需要很多方面的資訊
: 從補貼占生產額的比例並不能提供些什麼(不補貼=0, 5.7% 意義何在?)

在我看來日本總督府此時所施行的政策，很像是補貼幼稚產業的作法，

然而補貼幼稚產業，常常會使得這項產業缺乏競爭而失去效率，

特定廠商乃因著補貼得以在市場存活。政府也不會有稅務收入。

日本這個例子來說，的確就像你說的應該有更詳細的資料才能精確推論，

但這時期的資料取得不易，故我以現有的資料來推論，

1900~1910間，每年平均補貼200萬元，

1910年砂糖的生產額為三千五百萬元，補貼占生產5.7%

~~以上是原始資料，這是一項長期的補貼政策

我的想法是，如果這樣補貼政策，如果是造成糖產業興起的原因，

在不考慮所得移轉的問題之下，的確增加了社會福利，

以這樣的產出與補貼的比例來說，政府似乎做出了一項正確的投資，

但經濟學不ㄧ定可以合理解釋，或說我還沒想到合理解釋的方式。

: 或許應試圖從政府, 廠商, 家戶 三方面去衡量政策前後的變化
: e.g.
: 政府：淨收入/支出 or 某些福利衡量(不過日據政府的目標是... tricky...)
: 廠商：淨利潤
: 家戶：maybe 實質人均所得?

這部份我可能需要再找資料看看，的確，政府的政策常常不只是效率上的考量

: 至於產業政策理論上有沒有可能有效率
: 應該要看產業結構還有政府本身效率而定


--