理專別再業績掛帥 - 投資

※ 引述《siriue (拒喝毒奶!!)》之銘言：
: 資訊不對稱的意義是：
: 當A的資訊大於B的資訊到某一個程度的時候，
: A操縱資訊會影響B的行為。
: 當某日A和B的資訊相等，
: 則A就沒有辦法利用資訊落差去騙B。
: 而這樣的資訊不對稱會引發兩種現象：
: 1.逆選擇
: 2.道德危機
: 前者可以檸檬市場為例，
: 後者可以詐領保險為例。
關於資訊不對稱的問題，我有幾點看法，參考參考:

a是否有意操縱資訊去影響b，並非充分或必要條件，
資訊上的不對稱已決定a可從中獲取利益，所以，理專
是否有意或無意，一旦產品賣給了客戶，根本無從區別，也不重要。

再來，b是否知道a掌握了更充分的資訊? 在教科書理論中，
顯然是假設b「事先」不曉得這問題，然而，若b已經知道a
比自已掌握更多的資訊? 恐怕b就不會進行交易了。

現實之中，大部分的客戶都清楚明瞭理專確實比自已掌握更多訊息，
單單資訊上的優勢，如何將產品銷售給客戶?! (討論串之中，提供了「信任」理專
這個解答)

另外，討論串中，有人提到「客戶資訊掌握的程度，該提升到怎樣的水準」?
我的答案是「跟理專自已一樣」，這樣至少在道德上過得去，而法律上的問題，
已有條文規定，沒有轉圜的餘地。

那這樣一來，客戶只能靠運氣了? 投資這檔事根本沒有人說得準，法律已經規定，
理專要取的證照，每年要進修的時數，銀行也規定了銷售的流程與簽署的文件，
結果到底會不會賺錢? 到頭來只能盡人事，聽天命，想獲利就要承擔風險!

最後，那理專本身對資訊的掌握要到怎樣的程度?

理想的狀態是跟「發行機構」一樣，但現實之中，恐怕只能把契約書從頭讀到尾而已!
以這次Leman Brothers連動債為例，理專有何種資訊與管道去瞭解它的「信用風險」高
低，我想除了「國際信評」之外，恐怕沒有了，更何況它的國際信評，還比自家的銀行
高!! 資訊落差在整個交易過程中，無所不在，恐怕不是理專、銀行能解決，金管會此時
不出面，以後還是會再發生相同的事情。































--