理專別再業績掛帥 - 投資

資訊不對稱的意義是：

當A的資訊大於B的資訊到某一個程度的時候，
A操縱資訊會影響B的行為。

當某日A和B的資訊相等，
則A就沒有辦法利用資訊落差去騙B。

而這樣的資訊不對稱會引發兩種現象：
1.逆選擇
2.道德危機

前者可以檸檬市場為例，
後者可以詐領保險為例。

===========================

所以依照定義來看，
照某版友所舉的例子，
等於是把資訊不對稱無限上綱了。

如果是這樣，
那營利事業也全都是資訊不對稱。

去大陸低價批貨，
透過貿易方式賣到美國賺價差，
算不算資訊不對稱？

這樣做會引發逆選擇嗎？
不會，因為買入該批貨的美國人，
不全然會因為價格低廉的不對稱因素買入。

這樣做有引發道德危機嗎？
願意買的人給了錢；願意賣的人交了貨，
當然也沒有所謂的詐騙。

===========================

假設(單純假設而已)，
三聚氰胺確實不是刻意添加的毒素，
真的是因為容器自然釋出，卻從來沒有人注意到，
但廠商銷售出去，算不算資訊不對稱？

當然不算，
因為連銷售的廠商都不知道「有毒」的這項資訊，
更別提透過資訊操控市場。

但如果真的是故意加入毒素賺錢，
致使顧客在不知情的情況下買到黑心產品，
那自然就算是資訊不對稱之下的犧牲品，
產生道德危機。

=============================

假設，奇美學習奇異企業的「六標準差」生產液晶電視，
但某一台電視買回去沒多久就不能看了，
或者真的看著看著就爆炸了，
幾百萬台才會出現一個不良品，但就是炸傷了人，
這算不算是資訊不對稱？

當然不算，
因為廠商已經盡到最嚴格的把關，
並非擁有「某台電視機會爆炸」的資訊。

但如果奇美是故意放入質低價廉的零件賺取暴利，
最後導致電視機爆炸或品質低落，
當然也算是資訊不對稱的問題。

===========================

因此，如果要從資訊不對稱的角度評論理專好壞，
標準只有一個：

　「在銷售特定商品上，
　　是否讓顧客得到，與該理專100%相同的資訊？」

然而，銷售金融商品是一件複雜的事情。
有時候不見得是理專不願意給充分的資訊，
而是這些資訊顧客聽不懂。

也正因為複雜度高，
因此金融商品的銷售，
往往是著眼在「話術」與「信任」這兩大關鍵因子。

=============================

有的話術確實可以清楚的「譬喻」出實際狀況；
卻也有另一種話術會誤導客戶做判斷。

然而，只要理專在當下是有能力給予100%資訊，
並且也努力的讓客戶了解。

則無論顧客是否願意了解商品，
甚至根本不明白商品，
即使如此，顧客最後還是願意買，
其績效好壞，都不應該怪罪在理專身上。

身為投資人，
本來就不應該投資自己不懂的商品。

沒有人拿槍逼迫你買，
也就不能算是別人的責任。

這最極端的情況，
就是一些沒有道德的理專，或者根本不專業的理專，
直接把話術當騙術用，牟取業績。

這種人，才是我們應該唾棄的對象。

因為這樣的理專沒有盡到專業的本分，
也沒有盡到了解商品的義務，
不做功課，只學會講一些好聽的話術去騙顧客的錢，
應該被市場淘汰！

我想e大指的應該也是這樣的人吧，
有資訊，就靠資訊不對稱欺騙顧客的理專；
甚麼都不懂，就靠嘴巴甜把錢撈進來的理專。

==============================

所以，身為理專的你，
如果有做到：

　1.擁有基本的專業證照

　2.確實了解你所銷售的商品
　
　3.正確無誤的表達出該商品的「所有資訊」，
　　包括：風險、報酬、保本與否、期間長短、交易成本等..資訊
　
　4.不是為了銷售而銷售，而是充分考量過顧客的收入狀況，
　　以及風險承受度等問題後，才銷售該商品。

那你就是一個好的理專，
不在批評之列。

筆者當然知道，
這上述四點多少都有一些灰色的模糊空間，
但只要你願意要求自己就可以做到。

==============================

如果顧客真的就是超愛你，
你踢他打他都會買，
就算不了解還是也要買，
那就得依照你的道德做出自由心證了。


以上　淺見


--
為什麼那邊那個人那麼傷心呢? ││││││
因為他是台灣人啊，吃的比我們還毒哩! 2.5ppm ˍ︵ │││ 還好我們
0.5ppm ◥ ◥ 2ppm ╱ ╱▏ ││ 不用吃…
◤ ◥ ◤ ◥ │￣▏ ˍ 0ppm
| | | ╱ ╱ ﹨
◥◢ ￣ （||） ω ╯ ㄦ

--