為何政府債券基金自上週一以來還是跌? - 投資

By Sandy
at 2008-10-16T10:24
at 2008-10-16T10:24
Table of Contents
: 推 smtp:在以前多頭買股空頭買債很OK.以後是多頭買股空頭放空或存現金 10/15 22:49
: → ffaarr:但到目前而言,這個空頭公債是穩步在上漲的。 10/15 22:50
: 推 smtp:這兩星期,我買的債基(在2000-2003年年正報酬),報酬竟然是-10% 10/15 22:51
: → ffaarr:是那一支債基啊?都是公債嗎? 10/15 22:56
: → ffaarr:有摻公司債的話應該正常吧。公債不算利率在內的話,兩週有 10/15 22:59
: → ffaarr:跌,但應該跌很少。 10/15 22:59
: → ffaarr:把穩步二字拿掉好了,波動的是有的,但至少持有公債不會是 10/15 23:01
: → ffaarr:負報酬,史上有些空頭裡,持公債加配息還是負報酬的。 10/15 23:01
: → ffaarr:http://stockcharts.com/h-sc/ui 可以看到大致這一年還是跟 10/15 23:03
: → ffaarr:股市是呈負相關的。(殖利率走勢類似股市) 10/15 23:03
: 推 smtp:Permal FIH,聯博美收等, 這兩支在 2000 2001 2002 皆為正報酬 10/15 23:07
: → ffaarr:聯博美收是公司債、新興債佔大多數啊,最近會跌不意外吧。 10/15 23:08
: → ffaarr:當然我也贊同現在情況和2000-2003的情況不同。 10/15 23:09
: → smtp:2000 2001 2002 怎麼不跌反漲? 富蘭美國政府也沒2000年那麼猛 10/15 23:09
: → ffaarr:不過我說的債券在漲,是指先進國家政府債而言。 10/15 23:10
: → ffaarr:最近情況是有間發一堆公司債的公司倒了,還有新興債的部分 10/15 23:11
: 推 smtp:富蘭美國政府由2007/10全球走空至今,報酬僅有2.xx%,不覺得怪? 10/15 23:12
: → ffaarr:最主要是匯率跌太多。的確情況不同於上一次。 10/15 23:12
: → ffaarr:2.2%多有算配息在內嗎? 10/15 23:14
: → smtp:不唬爛...看圖 http://0rz.tw/0c50S ^^ 10/15 23:18
: → smtp:富蘭美國政府 2000 2001 2002 的報酬 +8.13%, +5.20%, +6.87% 10/15 23:20
: → ffaarr:嗯!我一時想不透為什麼美國公債漲,但這支基金沒漲。 10/15 23:21
: → ffaarr:雖然它不是真的公債而是gnma,但走勢應該也不會差太多。 10/15 23:22
: → ffaarr:記得這支收費應該也很少。 10/15 23:24
: 推 smtp:雷曼倒閉,AIG被接管,歐美銀行連環倒,冰島瀕破產,說明了不單純 10/15 23:24
: → ffaarr:http://www.ssgafunds.com/etf/fund/etf_detail_ITE.jsp 10/15 23:26
: → ffaarr:這支美國中期債券etf的報酬看起來就比較好。 10/15 23:27
: → ffaarr:一年有8.3%左右。 10/15 23:39
非常感謝s大昨天的討論和提供的數據的,讓我更進一步去找了一些資料,
發現我原本對 GNMA(美國政府擔保的房地產抵押證券)的想法需要修正。
GNMA(也就是富蘭克林美國政府基金幾乎所有持債)
雖然和 一般美國公債一樣,都是受到美國政府保障的,因此信用評等也是 AAA
並沒有明顯的信用問題 (但近來兩週市場看起來是對美國稍有疑慮,所以公債和
GNMA都降息而未漲甚至還跌了一些)
同樣的信用評等,但為何同樣天期的GNMA,會比美國公債的殖利率要高呢?
(大概平均會高0.5%左右)
因為GNMA中,隱含了對於投資人較為不利的因素。就是提前清償風險,
一般公債的到期日是固定的,所以不論債市好壞,政府都不會提前清償,
(不過美國史上也有發行過有權提前清償的債券,但也很少實行)
因此利率下降時,公債持有人可以獲得完整應得的報酬。
但GNMA不同,它的債務人不是政府,而是其他人或企業,所以這些債務人,
在利率下降時,可以選擇提前清債務,轉向利率更便宜的新貸款。
也因此,在利率下降(即債券走多)的時候,GNMA的的持有人,因
利率下降而獲得的利潤就受到限制。
所以說,因為這個因素,在過去一年,中期的公債基金ite的獲利到達8%以上
但GNMA的基金 VFIIX 大概只有4%左右。
(這裡同樣是GMNA基金,比s大提到的富蘭美國政府B股多了1%多,
判斷是內扣費用的差異,VFIIX每年內扣0.21,富蘭A股是0.95,B
股應該多了分銷費1%左右)
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=VFIIX&t=my&l=on&z=m&q=l&c=ite
上圖是VFIIX和 ite的簡單比較(未將配息計入,可看出ite近一年資本利得明顯較高)
圖中也可以看到一個趨勢,就是贊同s大昨天提到的,相較於2000-2002的債券大多頭,
從去年至今年,的漲幅是明顯不如那三年的,在那三年中,連原本資本利得較弱
的GNMA,也有相當的漲幅,(純中期公債那幾年的獲利更高,含配息可達甚至超過
一年10%以上,一時找不到歷史較久的純公債指數基金可以比較,只能以指數推測)
不過整體而言,在本世紀至目前為止,美國中期公債指數和股市指數仍然是呈輕到中度
(-0.5左右)的負相關(亦即股漲時債跌的機會較大,股跌時債漲的機會大,但並非
絕對)
反觀,上世紀80-90年代時,有好一段時間,公債和股市曾經呈現輕到中度
正相關的時候。(也就是股漲時,債也漲的次數較多,股跌時,債也跌的次數較多)
至於近兩週的狀況(股債都跌)會不會持續下去,改變本世紀以來的趨勢呢,
這就拭目以待了。
--
All Comments

By Edward Lewis
at 2008-10-17T18:02
at 2008-10-17T18:02

By Xanthe
at 2008-10-19T05:28
at 2008-10-19T05:28
Related Posts
若現再有一筆10萬~~

By Hardy
at 2008-10-16T10:09
at 2008-10-16T10:09
理專別再業績掛帥

By Tristan Cohan
at 2008-10-16T06:36
at 2008-10-16T06:36
給我一些建議!

By Elizabeth
at 2008-10-16T02:00
at 2008-10-16T02:00
為什麼油價下跌 股市也跌?

By Anthony
at 2008-10-16T01:37
at 2008-10-16T01:37
10/25日 非凡電視台理財老師 蕭碧燕老師理財講座

By Faithe
at 2008-10-16T00:31
at 2008-10-16T00:31