版上的主流客觀嗎?_? - 保險

Table of Contents

※ 引述《oca (nessun-dorma)》之銘言:
: ※ 引述《wangseja (閣樓上的王子)》之銘言:
: 講一堆屁話,其實說白了就是簡單一句話
: 你跟另一位版主 Leepofeng 試圖踢掉終身險的作為沒兩樣,
: 各種先入為主的偏見,然後針對你們兩位不喜歡的討論/商品做各種設限。
: 你講那麼多,引一堆,我只問你兩個問題:
: 1. 請問你所謂的 "商業言論" 與 "公共利益" 如何明確區分?
: 2. 請問宣導購買 實支實付 or 雙實支 or 三實支 or 終身險 bala
: 以上任一種行為與宣導,是否有獲取商業利益之嫌疑?
: 可以請版主們明確回覆以上兩點問題嗎?
: 若有不當,請問是否可以以版規明確訂定之後一律禁止。
: 若無法明確區分,那請問各種版主的自由心證是否恰當?
: ==
: 又:
: - 實際上,早在許久之前,baccat 就曾經在推文提到
: "某些狀況之下,定期日額的效用大過實支實付 (對某些族群而言)"
: - 請問保險商品對於長期的節稅規劃毫無幫助嗎?
: - 另外再引另一位版主曾經犯下的好笑錯誤
: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1366900506.A.9F4.html
: 該篇文章提及:
: ==
: "或可參考保險公司的定義。
: 1. 保障型:http://tinyurl.com/bexsf74(國泰人壽)
: 2. 非保障型:容易違反這個保險業務員管理規則的險種:
: "
: ==
: 請問版主確定要對這個網頁做認證嗎?
: (註:http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1366814010.A.3F1.html )
: 假如版主們對於保險的理解僅止於此,還是不要讓人說笑話了好嗎?
: 只會試圖制造各種一言堂,讓人以為這裡叫做 (你們自以為的) 天堂
: 格局之小,只有好笑兩個字可以形容之!

如果你把請看護費用算進損失
這就是日額的功能
實支彌補有收據的費用
日額補的就是沒收據的看護費

在這個雙薪少子的年代
看護重要性越來越高
不請到時老人家住院臥床都沒人幫忙買中餐

做雙實支要多主約費用
加日額不用
所以如果家裡人丁單薄或沒啥閒人
像我家就都直接日額實支都一起用



--
Sent from my Android

--

All Comments

Erin avatarErin2014-05-02
日額是抽象性質的.....
Madame avatarMadame2014-05-02
某些保險公司的實支實付也有出院療養金的設計
Necoo avatarNecoo2014-05-06
一定程度上也算是彌補你所謂的看護費
Mary avatarMary2014-05-10
甚至也有所謂的 單公司雙實支 就沒有多主約費用的問題
Eden avatarEden2014-05-11
當然實支實付的費率和純日額險不同
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-05-12
但以保障範圍多寡 以及可轉日額理賠的彈性來看
純日額險的優勢較不顯著
Madame avatarMadame2014-05-16
如果是沒有開在醫院收據中的看護費呢?
Christine avatarChristine2014-05-20
並不是所有的費用都可以開在醫療收據中的,不是嗎?
Jack avatarJack2014-05-24
我是說出院療養金可彌補一定程度的看護費…
Una avatarUna2014-05-25
出院療養金 看的是住院天數和病房費的花費 不是嗎?
Emma avatarEmma2014-05-28
我又不是說實支實付會理賠看護費…拜託一下
Victoria avatarVictoria2014-05-31
我覺得你誤會我意思了
實支實附因為要有花才能賠
所以在這種看護的理賠上反而變弱勢
Jack avatarJack2014-06-05
變成我還要先去有住院病房費的出現才能有出院療養
有點像是為了要能理賠只好花更多錢的感覺 XD