＜熊出沒注意＞有這樣的法官（熊秉元） - 稅務

我來狗尾續貂一下, 說一則帥法官的稗官野史.

話說幾年前我曾經去台大法研所旁聽黃茂榮老師的稅法專題,
那個學期的報告題目全部是帥法官把他的寫過的提供給修課學生當報告材料.

有一個綜合所得稅的判決, 案例事實約略是:
某一個文教基金會 (印象中是新象) 薪水發不出來,
因此就用藝文活動抵用券還是入場券發給員工, 以代替現金作為員工薪資,
員工認為這些票券不是現金, 不應該計入綜合所得課稅,
這個案子帥法官是受命法官 (不確定是不是簡易案件),
判決結果是駁回原告之訴.

寫這個判決評釋的研究生, 報告結論是這個判決有問題,
那些票券不應該是所得.

後來帥法官發言, 他說這個判決作成後, 他很後悔判原告敗訴,
他並且說如果有機會重新下判決, 結果會完全相反.



※ 引述《hippotsai (不忘初心)》之銘言：
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32382749/IssueID/20100324
: 2010年03月24日蘋果日報
: 在台灣，帥嘉寶絕對不是一位家喻戶曉的人物。不過，在《行政法》
: 這個領域，特別是和《稅法》有關的訴訟，帥法官可是響叮噹。無論
: 官司輸贏，爭訟雙方都很尊重他。然而，大家也都知道，他是一位
: 「怪咖」（odd cast）。
: 關於帥法官，網路上有一則描述，場景是2007年法學界的一場研討會：
: 最高行政法院劉介中法官講了一堆關於坐他隔壁「帥法官」近來的學
: 習狀況。原來帥法官進了台大經濟所，開口閉口都是法律經濟分析，
: 惹得劉法官厭煩。然而，劉法官本來相當本位主義，最近也愈來愈覺
: 得經濟分析相當有道理。但是他自謙自己只念過幾本比較輕鬆的書，
: 真材實料還是得問帥法官，「但是他會給你一堆向量還有函數微積分」，
: 全場大笑！
: 考取台大經研所
: 帥嘉寶法律系畢業後，很年輕就考取法官；資歷完整，被拔擢為行政法
: 院的法官，處理行政機關和民間部門之間的訴訟。他選擇最麻煩瑣碎，
: 許多人避之唯恐不及的稅務官司。他想，既然要長期處理稅務糾紛，就
: 該有經濟學的專業知識，因此報考台大經濟研究所，錄取之後廢寢忘食。
: 即使是技術成分較重的課，都修得比經濟系科班出身的還好；任課老師
: 嘖嘖稱奇，怎麼會有這樣的法官？
: 在教與學的另一端，有同樣意外的驚喜。他原來只期望學一些經濟知識，
: 以了解稅務官司的來龍去脈。沒想到，經濟分析如同一把萬能鑰匙，嫻
: 熟之後，一通百通。他最近執筆的判決書裡，經濟分析的術語和邏輯不
: 是若隱若現，而是大剌剌的迎面撲來。
: 首先，是和信電訊和台北國稅局之間的官司。原告和信在併購過程中，
: 成本有「商譽」一項，值63億元；分成20年攤銷，每年約3億元。國稅
: 局認為併購價格過高，認定商譽為零，不同意和信以營運成本方式攤銷。
: 這個官司涉及的金額可觀，原告被告都是大咖。
: 判決書裡，帥法官認為：兩個公司合併，通常是經過議價，而不是在市
: 場上自由競爭；買賣是處於「雙邊壟斷」（bilateral monopoly），雙
: 方都有拿喬的條件，就像父母和獨生子╱女的關係一樣。因此，除非國
: 稅局能證明併購雙方是關係人交易，否則沒有理由認為價格不合理。
: 「納稅義務人只要證明成本支出之真實性，不需進一步證明成本支出之
: 合理性」。而且，「資產公平價值之證明，介於客觀發現與主觀評價之
: 間，有其證明上之難度。若稅捐機關對此視而不顧，納稅義務人將面臨
: 怎樣證明都被挑剔之困境」。判決結果，雙方各有勝負；但是訴訟費用
: 由原告負擔3/10，其餘由被告（國稅局）負擔，約略可看出彼此勝負的
: 相對大小。
: 其次，台灣大哥大告台北國稅局。爭執焦點，是用戶申請門號時享受優
: 惠價格，簽了一定年限的約；而後，因為各種原因終止契約，用戶所繳
: 納的違約金是否符合「獎勵免稅勞務」的所得。
: 以經濟論述審案
: 對於這個棘手的難題，帥法官認定：「原告或被告各自主張之論點，只
: 在法律或會計之技術枝節論述，沒有直指問題核心。本院不採其見解，
: 直接從經濟實質層面出發，自行建立爭點之合理、正確判準，並說明判
: 準形成之理論基礎。」接著就由GDP（國內生產毛額）的角度，論述違
: 約金在經濟活動中的性質，再推論違約金到底該如何處理！
: 台灣司法史上，帥嘉寶大概是第一位就讀經研所的現職法官，也可能是
: 第一位以經濟論述審案判決的法官。他吃好逗相報，學弟陳心弘是第二
: 位就讀經研所的現職法官。陳法官未來對官司的審理和判決、以及論述
: 的理由，同樣令人拭目以待！
: 作者為台灣大學經濟系及研究所教授、中國科技大學講座教授

--