為何買債券而非保留現金？ - 投資

我的完整看法兩者比較： https://reurl.cc/j5qzQL

因為現金不小心就又歐印了

換個想法一個沒all in的人買債券幹嘛

如果現金多到超過存保基金額度 那買3A債是比較安全的作法

感謝ffaarr大的文章。因為現在債券利率真的低到幾乎沒
有

不管信評多少債券都有利率風險 3A債一樣有....

超過存保額度就換一間存這並不難 買貨幣基金也行

留現金就是在吃通膨啊

現在美債利率5年0.28趴，不是跟沒有一樣 O_o

BND有2.419Div/yield 可以換算成2.419%年利率嗎？不太
懂

實在非常討厭「留現金會吃通膨」這種說法。
目前定存一年利率是0.8%，通膨算2%，你就算有100萬
的現金定存一年，那一年之後你的100萬也不過就被通
膨「吃掉」了1.2萬。真的很多嗎？？？？
這裡有多少人在投資股票以後，還可以有100萬現金在
手？
以散戶的財力，擔心「現金會被通膨吃掉」實在是沒必
要。又不是要你一輩子都空手留現金啊啊～

散戶比起機構/法人最大的優勢，就是可以「留現金耐
心等待進場時機」，也就是巴神的「棒球理論」。
可偏偏散戶都覺得「擁抱現金不交易」是「遜咖」XD

定存錢就動不了了，流動性比債券更差不是嗎？

老巴的公司現金部位都超大的

降低整體波動，公債好，在意各別波動，現金好。

定存可解約，而且分比定存，不會一次利息都沒了。

5%2%0% 不知道有沒有機會看到負利率 債券再漲一波

沒什麼理由 不考慮負利率 債券的價格上限就擺在那 幾乎
就到頂了 說遇到海嘯能再往上漲多少我也不信

我比較喜歡用高低風險比，股債比常讓人誤解原本的用意。

公債有曲率convexity特性，利率低，降息，增值只會會
更大，很特別

其實也不用會甚麼凸性存續期間的 把未來會發多少加一

加大概就是零利率下的價格了 以五年期為例0.28%*5=1.4

像IEI這種存續期間五年期左右的ETF碰到零利率大概也就
再漲1.4%吧

投資沒有對錯 選自己舒服的就好

1%與0%30年債券，降息時，0%債漲的多. 0%30年,降息1%
增值近40%！..5年期的例子看起來是條直線, 可能沒有
明顯的曲率特性...

30年期也不是因為凸性 是因為他存續期間就這麼高 降1%

當然就漲30%

反過來講 他漲1%也是跌30%上下 這麼長天期的公債真的
有保護的效果嗎

不是舉了40%的例子了，怎麼會30%，另外升降息的結果不
是+/-的差別而已喔！

不是很想爭這種文字遊戲 近40%不就30幾% 其中存續期間

就佔了30%的效果 要再討論凸性就顯得枝微末節了
再者這種利率風險這麼高的標的跟定存怎麼會有替代關係

文字遊戲？ ^ ^

零息30年從1.5降到0.5大概34% 近40%也太看的起非線性的
效果了

為了追求報酬反而把低風險的部位轉去高風險的標的 何不

一開始就多買點股票呢

條件不同喔！^_^

計算結果就差很多了

1.5到0.5是34.5% 1到0是34.7% 0到-1是35.1% 給你參考

看來高點到了

請問如果買抗通膨債券會比現金和國債好嗎？