為什麼資本會比共產來的富有？ - 經濟

大家一起做餅,有沒有幫忙做,都吃一樣多,餅自然不大

那華西村要啥經濟理論怎解釋?

然而地球的資源很有限的，老子的無為會比較先進嗎？

你提的問題恐怕不是最原始的共產主義想解決的問題

共產主義在小範圍實施還算不錯 但是到了大範圍就失控了

Hinamizawa所說的失控是什麼意思？感覺資本主義平常就

無控！動不動再來個金融風暴"大失控"！

"大家一起做餅，有沒有幫忙做，都吃一樣多"和"餅自然

不大"之間也跳太快了吧！

中間的關聯有那麼自然嗎？

我是指政治上的失控 背離了共產主義的初衷

為什麼大範圍實施會在政治上失控，背離共產主義初衷？

秘密警察 政治謀殺 政治槍斃 政治獄 勞改 威權專政

這不是失控背離初衷?不過你問的是"為什麼" 這可能就要

請你觀落陰去問俄共和中共的大老為什麼會搞成這樣

秘密警察.....你說的這些是共產主義嗎？或共產主義

的大範圍實施一定要用這些手段嗎？

所以，中共和俄共到底能不能代表共產主義呢？

你的研究方法好像是"觀落陰"，如果真的讓你下去，你要

怎麼問呢？共產主義和資本主義孰好孰壞可以這樣研究!?

你用哪隻眼睛看到我說秘密警察是共產主義了？

還是你的中文程度不好 連"背離初衷"都看不懂？

所以，共產主義是什麼？
共產主義的初衷是什麼？

既然知道他們背離初衷，一定很暸初衷是什麼喽？

還是你要先去觀落陰？

不用那麼麻煩...找書就行了。這樣好了，先回答資本主

義好了。把兩個基本概念弄懂了，在談談他們的"初衷"，

最後再告訴我們為什麼會失控？對誰算失控？

你中文程度這麼好，又活在資本主義社會，應該不難回

答什麼是資本主義吧！？

秘密警察...etc絕對不是共產主義的初衷 我不知道這到底

有什麼好吵的?還是哪本書在說這些就是共產主義?我不用

翻書也知道不是

不想吵，只想問：共產主義的初衷是什麼？

顯然我是明知故問的。我只是各位希望討論事情之前，先

確定自己知道自己在說什麼？不知道就去查書，應該的！

共產不就是希望在均等分配前提下使所得上升? 就結果來看當

然是完全失敗，失敗原因很多:忽略人的理性,政府權力過大etc

社會主一或共產主義的重點不在分配。在社會有意識地計

劃生產。社會需求和生產的事前協調。分配方式不是馬克

思主義者能預見的，根據當時條件(生產力、人性)來決定

我想我已經在馬克思板見識到閣下的高見了