※ 引述《even0213 (簡單就好)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 為什麼不該使用3D認證(信用卡認證)的理由
: 時間: Sun Sep 16 03:08:57 2012
:
: 如同secv被m的文章,以及我對你的回覆,還有我在它文裡推文
: 都說了"你們反3D,是因為100% 損失改由消費者承擔"
: 我也回答過你不贊成100%由消費者承擔..
是呀，可是在目前各銀行的條款還附有要消費者負擔 100% 責任條款時，
有人還一直稱讚 3D 認證多好多妙，沒有比這個更好的方法了呢。
所以我就請問啦，在這個條文還列在合約上之前，
「你是否贊成使用現行的 3D 認證」..
結果有人總是以下答案：
(1) 我也回答過你不贊成100%由消費者承擔 (拿另一個問題的回答要幹嘛啦？)
(2) 我沒說喔，我都沒說喔..
都拖那麼久了，還自己要冒出頭回這篇文章，
卻一直不敢面對自己的推文和文章所表示出來的行為來做個表示，
只能像念咒般的說「你哪裡看到我贊成？我沒說喔，我都沒說喔..」
能不能正面回應一下人家的問題，不要再打高空了行不行？
: : 我好奇的查了一下 Visa 的國際網頁
: : Verified by Visa F&Q：http://0rz.tw/lWci0
: : 好啦，Visa 的英文版網頁沒有，那麼台灣的 Visa 網站有沒有這個福利呢？
: : 三井住友 Visa カード：http://0rz.tw/0W0F9 (特徵的第一條注意)
: : より安全なインターネットショッピングが可能に！
: : 敝公司會追溯並補償從您提出申請之前 60 天內的損失。
:
: 1.首先,國際組織大小眼?
: A: 爭議款的損失歸屬,本來它就沒針對此事,訂一個通則,給所屬會員適用,
: 自然沒有大小眼的問題.
大小眼指的是北美地區和亞洲地區的比較，一個有零責條款一個沒有，
在 Argue 別人的文章之前請先看仔細。
:
: 2.三井住友是家日本銀行,相信大家都知道.你拿它來作比喻也沒什麼不對
: 問題在於:
: A: 你不是說懂些粗淺日文? 我相信它的所謂的 60天內的損失的"但書"條款
: 就在它底下,你一定是不小心沒看到的.
: 請看過但書後,再告訴大家,三井住友作法上是否跟台灣一樣.
既然你都把「粗淺日文」這句上色了，表示你的日文大概比我行囉！
就請你認為哪一條有問題翻譯給大家一下囉....
網址幫你準備好，看看是不是這個 http://0rz.tw/P6sKH
就讓我看看哪一條讓你以為三井住友的作法和台灣一樣。
有點常識的人都知道，正常的條款都會有免責事項或所謂的但書，
但是卻有人對完全沒有附有免責事項的款項好之妙之，真是奇也怪哉..
:
: 3.香港原為英美法系,大家知道吧.HSBC全球資產規模夠大吧.
: 最近香港的被大陸的國民教育搞的走上街頭,相信應該都略有所聞
: 你會說香港人不重視自身權利嗎? 還是你覺得平均的法律素養 台灣人較優?
:
: 很抱歉,HSBC,對於VISA 驗証的損失歸屬,跟台灣一樣.
: http://www.hsbc.com.hk/1/2/chinese/hk/cards/secure-payments/tc-vbv
: (中文版 ,10.F <==閣下須就閣下使用服務、任何其他人士利用閣下之密碼或
: 個人確認訊息而產生或有關之所有索償、損失以及後果及閣下導致或促致之
: 損失及後果而向本行負責，並向本行作出彌償。)
: HSBC,很貼心的提供中文版本,免翻譯.英文好的右上角可以點英文原版
我說，前面寫了一段這麼感人肺腑，針砭時事的話之後，
後面卻需要斷章取義來印證自己的說法？
10.F 你引述的文章的前一句是這樣子的：
除第10(a)至(e)條限制閣下在特殊情況下的責任外
套句你的話：就在它「前一句」，你一定是不小心沒看到的。
(恰恰巧持卡人免責事項還解釋了另一位 t 版友的疑問喔)
: 4.visa驗証在2010年,T大跟水龍頭大,還有眾多的版友就討論很多了.
: (請自行搜尋) 相信就各方面不論是資安,還是法律都有很不錯的意見
:
: 5.它或許是銀行的陰謀,改變不了趨勢卻也是事實.
: 條款是死的.人是活的.一人一信金管會,會改變嗎 我不這麼認為
: 不想繳錢,就是上法院打官司.
: (【裁判字號】96,小,165 士林地院 )
: 被告雖辯稱上開約定對其顯失公平(指係經輸入驗證密碼而完成交易，
: 依上開約定，即一律視為消費者所同意)...略.......
: 故上開約款將他人得知密碼而盜刷之風險歸由被告負擔，亦符合「風險
: 歸於就防阻風險發生具有優勢之人承擔」之原則，尚難認有何不當失衡
: 之處。準此，本件原告以前開約款課予被告妥善保管密碼之義務，並明
: 定使用「密碼」完成之交易，均視為被告同意之交易，而應由被告負清
: 償責任，應無顯失公平之情形，被告辯稱該約款顯失公平而無效云云，
: 尚不足採。
你標錯重點了，重點在這一句：
準此，本件原告以前開約款課予被告妥善保管密碼之義務，並明
定使用「密碼」完成之交易，均視為被告同意之交易，而應由被告負清
償責任，應無顯失公平之情形，被告辯稱該約款顯失公平而無效云云
這個我就不知道你是...
(1) 就在它「前一行」，你一定是不小心沒看到的
(2) 討論那麼久了，好例子也舉給你了，你到現在還是搞不懂重點在哪
:
: 6.你不用3D,確實不用承擔100%風險,但被盜刷你就100%不用付錢嗎?
: 傻了嗎,是看証據.請自行搜尋判決書.
: secv 大,車被偷一文,確實是個很不錯的例子.
: 但上法院,民事(盜刷賠錢一事)要舉証,車被偷去作案,警方也要舉証是你.
: 例子很贊,但在現在這社會不會發生(secv的例子).
沒有人說盜刷發生時消費者不用負任何責任，
(貌似只有一位在哎哎叫說持卡人要銀行完全負責才會爽之類的喔)
但是在沒有任何證據，任何情況，任何免責條款下，
就要持卡人負「100%」的責任？
有些事不是正方就是反，有人卻只敢說「我沒說我的行為是正方還反方喔」
有些事需要一點緩衝地帶，同一個人卻嚷嚷著，
「被盜刷你就 100% 不用付錢嗎？」「要100%銀行賠才會高興啦」之類的。
這種浮動解讀事情的能力小弟真的是深感佩服佩服...
: 7.信用卡本來就有風險,管它是otp還是3d.
: 不想用,沒人會逼你,妖魔化後,搞的有人連上網買車票
: 看到3d就關網頁,這我只能說..大家渲染的功力很強...
:
: 最後,附上金管會信箱,大家不是說要一人一信嗎. go !!
: http://fscmail.fsc.gov.tw/fsc-sps/SPSB/SPSB01002.aspx
如果你沒有興趣要幫忙寄信，就不用在那裡講風涼話了。
把講風涼話的時間訓練一下你的思考邏輯，對你人生比較會有幫助。
對了，附上網址，大家參考一下：http://0rz.tw/tVtuF
--
: 標題: Re: [討論] 為什麼不該使用3D認證(信用卡認證)的理由
: 時間: Sun Sep 16 03:08:57 2012
:
: 如同secv被m的文章,以及我對你的回覆,還有我在它文裡推文
: 都說了"你們反3D,是因為100% 損失改由消費者承擔"
: 我也回答過你不贊成100%由消費者承擔..
是呀，可是在目前各銀行的條款還附有要消費者負擔 100% 責任條款時，
有人還一直稱讚 3D 認證多好多妙，沒有比這個更好的方法了呢。
所以我就請問啦，在這個條文還列在合約上之前，
「你是否贊成使用現行的 3D 認證」..
結果有人總是以下答案：
(1) 我也回答過你不贊成100%由消費者承擔 (拿另一個問題的回答要幹嘛啦？)
(2) 我沒說喔，我都沒說喔..
都拖那麼久了，還自己要冒出頭回這篇文章，
卻一直不敢面對自己的推文和文章所表示出來的行為來做個表示，
只能像念咒般的說「你哪裡看到我贊成？我沒說喔，我都沒說喔..」
能不能正面回應一下人家的問題，不要再打高空了行不行？
: : 我好奇的查了一下 Visa 的國際網頁
: : Verified by Visa F&Q：http://0rz.tw/lWci0
: : 好啦，Visa 的英文版網頁沒有，那麼台灣的 Visa 網站有沒有這個福利呢？
: : 三井住友 Visa カード：http://0rz.tw/0W0F9 (特徵的第一條注意)
: : より安全なインターネットショッピングが可能に！
: : 敝公司會追溯並補償從您提出申請之前 60 天內的損失。
:
: 1.首先,國際組織大小眼?
: A: 爭議款的損失歸屬,本來它就沒針對此事,訂一個通則,給所屬會員適用,
: 自然沒有大小眼的問題.
大小眼指的是北美地區和亞洲地區的比較，一個有零責條款一個沒有，
在 Argue 別人的文章之前請先看仔細。
:
: 2.三井住友是家日本銀行,相信大家都知道.你拿它來作比喻也沒什麼不對
: 問題在於:
: A: 你不是說懂些粗淺日文? 我相信它的所謂的 60天內的損失的"但書"條款
: 就在它底下,你一定是不小心沒看到的.
: 請看過但書後,再告訴大家,三井住友作法上是否跟台灣一樣.
既然你都把「粗淺日文」這句上色了，表示你的日文大概比我行囉！
就請你認為哪一條有問題翻譯給大家一下囉....
網址幫你準備好，看看是不是這個 http://0rz.tw/P6sKH
就讓我看看哪一條讓你以為三井住友的作法和台灣一樣。
有點常識的人都知道，正常的條款都會有免責事項或所謂的但書，
但是卻有人對完全沒有附有免責事項的款項好之妙之，真是奇也怪哉..
:
: 3.香港原為英美法系,大家知道吧.HSBC全球資產規模夠大吧.
: 最近香港的被大陸的國民教育搞的走上街頭,相信應該都略有所聞
: 你會說香港人不重視自身權利嗎? 還是你覺得平均的法律素養 台灣人較優?
:
: 很抱歉,HSBC,對於VISA 驗証的損失歸屬,跟台灣一樣.
: http://www.hsbc.com.hk/1/2/chinese/hk/cards/secure-payments/tc-vbv
: (中文版 ,10.F <==閣下須就閣下使用服務、任何其他人士利用閣下之密碼或
: 個人確認訊息而產生或有關之所有索償、損失以及後果及閣下導致或促致之
: 損失及後果而向本行負責，並向本行作出彌償。)
: HSBC,很貼心的提供中文版本,免翻譯.英文好的右上角可以點英文原版
我說，前面寫了一段這麼感人肺腑，針砭時事的話之後，
後面卻需要斷章取義來印證自己的說法？
10.F 你引述的文章的前一句是這樣子的：
除第10(a)至(e)條限制閣下在特殊情況下的責任外
套句你的話：就在它「前一句」，你一定是不小心沒看到的。
(恰恰巧持卡人免責事項還解釋了另一位 t 版友的疑問喔)
: 4.visa驗証在2010年,T大跟水龍頭大,還有眾多的版友就討論很多了.
: (請自行搜尋) 相信就各方面不論是資安,還是法律都有很不錯的意見
:
: 5.它或許是銀行的陰謀,改變不了趨勢卻也是事實.
: 條款是死的.人是活的.一人一信金管會,會改變嗎 我不這麼認為
: 不想繳錢,就是上法院打官司.
: (【裁判字號】96,小,165 士林地院 )
: 被告雖辯稱上開約定對其顯失公平(指係經輸入驗證密碼而完成交易，
: 依上開約定，即一律視為消費者所同意)...略.......
: 故上開約款將他人得知密碼而盜刷之風險歸由被告負擔，亦符合「風險
: 歸於就防阻風險發生具有優勢之人承擔」之原則，尚難認有何不當失衡
: 之處。準此，本件原告以前開約款課予被告妥善保管密碼之義務，並明
: 定使用「密碼」完成之交易，均視為被告同意之交易，而應由被告負清
: 償責任，應無顯失公平之情形，被告辯稱該約款顯失公平而無效云云，
: 尚不足採。
你標錯重點了，重點在這一句：
準此，本件原告以前開約款課予被告妥善保管密碼之義務，並明
定使用「密碼」完成之交易，均視為被告同意之交易，而應由被告負清
償責任，應無顯失公平之情形，被告辯稱該約款顯失公平而無效云云
這個我就不知道你是...
(1) 就在它「前一行」，你一定是不小心沒看到的
(2) 討論那麼久了，好例子也舉給你了，你到現在還是搞不懂重點在哪
:
: 6.你不用3D,確實不用承擔100%風險,但被盜刷你就100%不用付錢嗎?
: 傻了嗎,是看証據.請自行搜尋判決書.
: secv 大,車被偷一文,確實是個很不錯的例子.
: 但上法院,民事(盜刷賠錢一事)要舉証,車被偷去作案,警方也要舉証是你.
: 例子很贊,但在現在這社會不會發生(secv的例子).
沒有人說盜刷發生時消費者不用負任何責任，
(貌似只有一位在哎哎叫說持卡人要銀行完全負責才會爽之類的喔)
但是在沒有任何證據，任何情況，任何免責條款下，
就要持卡人負「100%」的責任？
有些事不是正方就是反，有人卻只敢說「我沒說我的行為是正方還反方喔」
有些事需要一點緩衝地帶，同一個人卻嚷嚷著，
「被盜刷你就 100% 不用付錢嗎？」「要100%銀行賠才會高興啦」之類的。
這種浮動解讀事情的能力小弟真的是深感佩服佩服...
: 7.信用卡本來就有風險,管它是otp還是3d.
: 不想用,沒人會逼你,妖魔化後,搞的有人連上網買車票
: 看到3d就關網頁,這我只能說..大家渲染的功力很強...
:
: 最後,附上金管會信箱,大家不是說要一人一信嗎. go !!
: http://fscmail.fsc.gov.tw/fsc-sps/SPSB/SPSB01002.aspx
如果你沒有興趣要幫忙寄信，就不用在那裡講風涼話了。
把講風涼話的時間訓練一下你的思考邏輯，對你人生比較會有幫助。
對了，附上網址，大家參考一下：http://0rz.tw/tVtuF
--
All Comments