為什麼不該使用3D認證(信用卡認證)的理由 - 信用卡

※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: 顯然經過了那麼多篇，還是有人一直不懂為什麼 3D 認證不被大家接受。
: 當然啦，倒底是真不懂還是真跳針，我想大家心理有數。

如同secv被m的文章,以及我對你的回覆,還有我在它文裡推文
都說了"你們反3D,是因為100% 損失改由消費者承擔"
我也回答過你不贊成100%由消費者承擔..

: 我好奇的查了一下 Visa 的國際網頁
: Verified by Visa F&Q：http://0rz.tw/lWci0
: 好啦，Visa 的英文版網頁沒有，那麼台灣的 Visa 網站有沒有這個福利呢？
: 就讓我們造訪一下 Visa 的亞洲網頁
: Visa台灣網站，常見問題解答：http://0rz.tw/r2nhr
: 一樣請拉到最下面看到這句：
: 問：如果我懷疑密碼遭盜取或被用作詐騙交易，該怎麼辦？
: 答：請立即與您的Visa 發卡機構聯絡。
: 喔？雖然貌似 Visa 對不同地區的消費者給予不同待遇，
: 由於小弟也懂些粗淺日文，所以把網址的 tw 改成 jp，看看日文版的如下：
: パスワードを盗まれてカードを不正利用された場合どうすればよいでしょうか？
: ただちにVISAカード発行会社までご連絡ください。
: 好吧，看來 Visa 就是擺明大小眼了，不過就算如此，
: 但是怎麼沒有看到要消費者負 100% 風險的字句呀？是台灣特別嗎？
: 三井住友 Visa カード：http://0rz.tw/0W0F9 (特徵的第一條注意)
: より安全なインターネットショッピングが可能に！
: 敝公司會追溯並補償從您提出申請之前 60 天內的損失。
: 看到這裡，請問一下 e 版友，
: 您還好意思再繼續拿一些莫名其妙的例子來說: 爭議款的損失歸屬,本來它就沒針對此事,訂一個通則,給所屬會員適用,
自然沒有大小眼的問題.

2.三井住友是家日本銀行,相信大家都知道.你拿它來作比喻也沒什麼不對
問題在於:
A: 你不是說懂些粗淺日文? 我相信它的所謂的 60天內的損失的"但書"條款
就在它底下,你一定是不小心沒看到的.
請看過但書後,再告訴大家,三井住友作法上是否跟台灣一樣.

3.香港原為英美法系,大家知道吧.HSBC全球資產規模夠大吧.
最近香港的被大陸的國民教育搞的走上街頭,相信應該都略有所聞
你會說香港人不重視自身權利嗎? 還是你覺得平均的法律素養 台灣人較優?

很抱歉,HSBC,對於VISA 驗証的損失歸屬,跟台灣一樣.
http://www.hsbc.com.hk/1/2/chinese/hk/cards/secure-payments/tc-vbv
(中文版 ,10.F <==閣下須就閣下使用服務、任何其他人士利用閣下之密碼或
個人確認訊息而產生或有關之所有索償、損失以及後果及閣下導致或促致之
損失及後果而向本行負責，並向本行作出彌償。)
HSBC,很貼心的提供中文版本,免翻譯.英文好的右上角可以點英文原版

4.visa驗証在2010年,T大跟水龍頭大,還有眾多的版友就討論很多了.
(請自行搜尋) 相信就各方面不論是資安,還是法律都有很不錯的意見

5.它或許是銀行的陰謀,改變不了趨勢卻也是事實.
條款是死的.人是活的.一人一信金管會,會改變嗎 我不這麼認為
不想繳錢,就是上法院打官司.
(【裁判字號】96,小,165 士林地院 )
被告雖辯稱上開約定對其顯失公平(指係經輸入驗證密碼而完成交易，
依上開約定，即一律視為消費者所同意)...略.......
故上開約款將他人得知密碼而盜刷之風險歸由被告負擔，亦符合「風險
歸於就防阻風險發生具有優勢之人承擔」之原則，尚難認有何不當失衡
之處。準此，本件原告以前開約款課予被告妥善保管密碼之義務，並明
定使用「密碼」完成之交易，均視為被告同意之交易，而應由被告負清
償責任，應無顯失公平之情形，被告辯稱該約款顯失公平而無效云云，
尚不足採。

6.你不用3D,確實不用承擔100%風險,但被盜刷你就100%不用付錢嗎?
傻了嗎,是看証據.請自行搜尋判決書.
secv 大,車被偷一文,確實是個很不錯的例子.
但上法院,民事(盜刷賠錢一事)要舉証,車被偷去作案,警方也要舉証是你.
例子很贊,但在現在這社會不會發生(secv的例子).

7.信用卡本來就有風險,管它是otp還是3d.
不想用,沒人會逼你,妖魔化後,搞的有人連上網買車票
看到3d就關網頁,這我只能說..大家渲染的功力很強...

最後,附上金管會信箱,大家不是說要一人一信嗎. go !!
http://fscmail.fsc.gov.tw/fsc-sps/SPSB/SPSB01002.aspx

--