看完漫步華爾街與投資理財10守則後
發現作者對於指數型基金(or指數股票式基金)真的是推崇至極
他的主要原因在於
1.猩猩矇眼睛射飛鏢選到的股票比專業經理人好
所以乾脆買一大籃股票，省去選擇的麻煩。
2.指數型基金不像主動式基金需要經理人管理，
所以費用率也會低，長期的績效差異很大。
3.指數型選好就放著，不會像主動式基金
每年要週轉一次，省去很多費用。
4.很少有主動式基金，長期績效勝過大盤。
這裡附註一下作者給的資料(簡化版)
1997-1999 2000-2002
基金 報酬率% 報酬率%
A主動 65 -37
B主動 50 -51
C主動 45 -29
前20名排名 51 -32
標準普爾指數 28 -15
問題就來了，假設在不會被清算的情況下(找長期績效好的)
1.一樣的錢，以定期定額而言，投資主動式基金，在多頭的時候，輕鬆賺到停利就贖回，
在空頭的時候，不停損，可以買到更多單位數。這樣會比只是買指數型的小漲小跌來的好吧?
(PS：既然換成報酬率了，費用應該也都扣掉了，就算沒扣掉，這報酬也夠抵了)
題外話
1.高手投資要盡量節省額外費用，因為小費用經過時間增值，會變成大虧損
那為什麼還要去銀行買基金，為什麼不直接去投顧投信買，很多費用都更優惠
因為方便性?選擇性多?→以長期投資而言，也不會去選太多支基金吧?
因為網銀好用?→用EXCEL整合不是更棒，手續費全都算在裡面，還用內部報酬率更準。
這兩個問題小弟實在難以了解，不知道有哪位大大可以幫我解決這個疑問?
--
All Comments