演講是哪種差別取價? - 經濟

Table of Contents

最近看到一個題目是說,

常常會看到有名的人受邀到國內外演講,每一場收費不但很高,而且不同單位或不同國家
的收費差異也很大,背後理由何在?

這題是在差別取價的章節,所以是問哪一級差別取價。

課文前面只有短短提到有名望的人演講是第一級差別取價,但我認為題目這樣敘述,

很符合第三級差別取價,可以明顯區隔市場,這樣訂價針對需求彈性做第三級差別取價

似乎挺合理的?!

想要了解一下板友對這一個問題有沒有什麼看法呢,感謝。

--

All Comments

Lily avatarLily2015-05-28
"受邀" -> 剝削剩餘
Necoo avatarNecoo2015-05-31
兩者都是剝削剩餘啊,看是剝幾層皮就是了XD
Anonymous avatarAnonymous2015-06-03
point is 受邀
Thomas avatarThomas2015-06-04
能否再給點提示,真的不太了解受邀與剝削的關係,感謝
Valerie avatarValerie2015-06-08
我不覺得「受邀」有這麼重要耶,有名望的人演講不論是
Caitlin avatarCaitlin2015-06-11
受邀還是自己辦,只要有人願意出高價就好。但單純定高
Jacky avatarJacky2015-06-12
價也不是第一級差別取價。除非你能對所有想入場的人都
Franklin avatarFranklin2015-06-16
索取他的保留價格,不然也頂多只是因為有獨佔力而能夠
讓他的定價P>MC
Lucy avatarLucy2015-06-20
演講分台前搖滾區和一般區的第二級差別取價還比較可行
Brianna avatarBrianna2015-06-25
I agreee, but, say, 柯林頓這樣的供給方
Zora avatarZora2015-06-26
像不像沙漠的水店?他行情價不接近邀請方保留價格?
Rosalind avatarRosalind2015-06-29
然後,邀小咖有願付小咖的保留價格
Hedwig avatarHedwig2015-07-04
say, 馬拉拉好了,行情價不也要吞下去..
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-07-04
我怎麼覺得演講者是經濟租
Sandy avatarSandy2015-07-05
第三級,需求彈性大價格低,然而名人受邀演講,應該不
會有邀請者比受邀者更大牌吧,都說是名人了。
Carol avatarCarol2015-07-06
我懂受邀了,感謝。先提一下我自己是認為一跟三都可以
Genevieve avatarGenevieve2015-07-09
做一些討論,也不是非得認為哪個答案對另一個就錯這樣
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-07-10
另外剛剛我想了一下為何我會不懂受邀這個重點,原因是
Aaliyah avatarAaliyah2015-07-14
我一直認為不管是不是受邀,價碼都是那位名人開的,所
James avatarJames2015-07-15
以想不到那邊去XD 當初單純是認為第一級要實行需要非常
Edith avatarEdith2015-07-17
很充足的資訊,成本極高,第三級相對資訊和成本都較小
James avatarJames2015-07-20
實務上我想這類名人都是靠公關的...定價很專業
Damian avatarDamian2015-07-25
覺得鳳梨酥舉例有瑕疵,應該是名人跟舉辦單位拿酬,舉
辦單位要跟消費者收多少錢,是另一回事,舉辦單位不只
要花錢請名人,還有場租等,所以跟消費者總收價一定高
於請名人囉!所以不會是名人拿走消費者cs,而是名人拿
Robert avatarRobert2015-07-25
走舉辦單位cs