消費者剩餘＝0的產業？ - 經濟

Ula avatar
By Ula
at 2020-11-26T15:50

Table of Contents

消費者剩餘是指你的願付價格跟實付價格間的差異
假設你今天去廟裡拜拜，拜完以後想說該貢獻一下
香油錢箱上寫著「隨喜」二字，你投了200塊進去
沒人逼你一定要投多少，你也可以不投
所以200是你的願付價格？
然後你的實付價格也是200
所以開宮廟可以把消費者剩餘完全吃掉？

--
Tags: 經濟

All Comments

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2020-11-30T08:55
是最高願付價格 也就是該單位產品帶給消費者的邊際效用.
Hazel avatar
By Hazel
at 2020-12-03T05:45
大可選擇不投啊，你只能推測投的金錢低於或等於願付價格
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2020-12-05T02:16
你的 WTP 定義是錯的。
Brianna avatar
By Brianna
at 2020-12-05T07:59
既然消費者剩餘本來就是難以估計需要假設，如果加上一
Agnes avatar
By Agnes
at 2020-12-09T13:41
個假設條件，付出的錢不會偏離最高願付價格，那你的推
論我認為合理。
Puput avatar
By Puput
at 2020-12-11T21:20
定義錯？那是你已先假設200不是去廟裡一次
最高願意付出的價格
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2020-12-12T03:27
但您確定您的假設是對的嗎？是合理的嗎？
Quintina avatar
By Quintina
at 2020-12-12T12:13
大家認為宮廟業適合用傳統經濟理論理解嗎？
Elma avatar
By Elma
at 2020-12-13T08:43
看不懂你在說什麼 你說投了200 就是 WTP 這是錯的
Freda avatar
By Freda
at 2020-12-15T02:44
要 CS = 0 理論上可是第一級價格歧視
Franklin avatar
By Franklin
at 2020-12-19T05:18
你去宮廟幹嘛？如果說慾望是無窮的
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2020-12-19T16:21
去宮廟邊際效用還會遞減嗎？
Olive avatar
By Olive
at 2020-12-22T12:27
拜越多反而邊際效用要隨之增加才是
Belly avatar
By Belly
at 2020-12-25T10:03
一級價格歧視怎麼了嗎？全奉獻給神合理呀！
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2020-12-28T09:27
200是WTP是錯的請教您高見錯在哪？
Jake avatar
By Jake
at 2021-01-01T12:26
每個人想的都不一樣 如果你最多願意投200 也實際投200
那的確消費者剩餘是0
Quanna avatar
By Quanna
at 2021-01-02T21:22
我的話就不會 大概就一百元意思下 最多要我掏千元也是可
Una avatar
By Una
at 2021-01-03T16:17
那這樣我就會有消費者剩餘 你知道意思了嗎?
Cara avatar
By Cara
at 2021-01-08T04:49
我想不少人跟我一樣吧 想法是丟"拜一次"+"丟一次"
Linda avatar
By Linda
at 2021-01-11T17:57
那"一次"有多少錢都算一次
Frederica avatar
By Frederica
at 2021-01-15T12:05
不丟0元是因為有種類似責任感的內在理由驅使你丟最低限度
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2021-01-18T21:07
經濟學大概從1950左右跟數理模型結合
Hedda avatar
By Hedda
at 2021-01-19T03:14
這個結合讓經濟學相較其他社會科學更具備"科學性"分析
Audriana avatar
By Audriana
at 2021-01-22T04:06
但別忘了經濟學的目的是在分析人類的行為，而非數學
Brianna avatar
By Brianna
at 2021-01-24T01:24
這個問題，我覺得用教科書上的經濟學理論是解釋不了的
William avatar
By William
at 2021-01-27T10:50
消費者剩餘、效用,用數學的角度去理解,唉..把它做窄了
Ina avatar
By Ina
at 2021-01-30T14:42
投200元不等於願付價格就是200元
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2021-02-01T06:27
你去看國富論,有什麼數學模型在裡面嗎?
Sarah avatar
By Sarah
at 2021-02-02T15:01
哦? 那200元是什麼? 向您請教!
Callum avatar
By Callum
at 2021-02-06T07:17
200元就是實付價格啊
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2021-02-09T23:22
200元也可以是願付價格 也可以不是願付價格 你要怎麼說
Sarah avatar
By Sarah
at 2021-02-12T12:32
都可以 也可以說都對 也可以說都錯 這樣問是沒有意義的
Yuri avatar
By Yuri
at 2021-02-12T13:37
因為問題提供的資訊根本不夠我們去判斷 請問你背後設想
Connor avatar
By Connor
at 2021-02-16T23:28
的是什麼樣的模型？有些什麼樣的假設？拜拜者在捐獻的時
Agnes avatar
By Agnes
at 2021-02-18T20:57
候 是基於怎樣的準則決定捐獻多少？捐獻這類的決策
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2021-02-19T04:39
和購買其他消費商品是相同的嗎？
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2021-02-22T08:01
經濟理論並非無法回答你的問題 只是兩套不同的理論 可能
Eartha avatar
By Eartha
at 2021-02-23T22:07
會給你不同的答案 而且答案也不見得是單純的yes or no
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2021-02-25T00:31
200 = Price 你給的條件照定義只知道 WTP>=200
Steve avatar
By Steve
at 2021-02-27T16:04
你要堅持 WTP = 200 那就是在定義上錯了
Cara avatar
By Cara
at 2021-03-04T03:23
然後推論到宮廟一定可以 讓CS變成0 更是邏輯錯誤
Agnes avatar
By Agnes
at 2021-03-05T21:48
這個問題當然可以用經濟學解釋 你聽不下去別人解釋而已
Emily avatar
By Emily
at 2021-03-06T11:58
照 WTP 的定義在自由捐獻下 沒人會捐獻到WTP=P
因為會變成他捐錢跟不捐錢的效用一樣
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2021-03-10T14:52
那個 我猜啦 樓主的意思是捐x的錢 可以得到y的效用
Donna avatar
By Donna
at 2021-03-10T20:03
所以會捐到dy/dx=1
算了我不猜了 這種假設下 中間仍然會有消費者剩餘
Leila avatar
By Leila
at 2021-03-14T18:49
Linethen我部份同意您的見解,謝謝!
Valerie avatar
By Valerie
at 2021-03-18T12:38
JamesChen,我說消費者剩餘=0是疑問句,不是我的結論!
從標題到內文我都是用問號,請您再確認一下,謝謝!
Isabella avatar
By Isabella
at 2021-03-22T16:01
沒人會捐到WTP=P?世界上有很多人為了信仰連命都不要
Ida avatar
By Ida
at 2021-03-22T20:23
命都不要,還會跟你計較P是多少?
Harry avatar
By Harry
at 2021-03-26T13:12
你以為你在舉例WTP=P可能為真? 但其實你並沒有
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2021-03-27T09:22
為了信仰連命都不要 那也可以說是願付價格超出了生命的
Doris avatar
By Doris
at 2021-03-30T06:58
價值 那請問究竟多大的P才能和WTP相等呢？
Hazel avatar
By Hazel
at 2021-04-03T05:15
即便真的有人捐獻出他的生命 那也只能得出WTP>="生命"
而已 要做出等號成立的推論 需要更多的資訊或是假設
Blanche avatar
By Blanche
at 2021-04-03T09:34
我只能說在傳統偏好極大化的框架下 很難得出WTP=P的結論
Lucy avatar
By Lucy
at 2021-04-04T19:07
但是你當然可以考慮"非偏好極大化"的經濟理論
那就有可能得出WTP=P 甚至WTP<P 都行
Carol avatar
By Carol
at 2021-04-06T23:03
如果各位要討論付出的錢不等於WTP，那不就是討論理論
Dinah avatar
By Dinah
at 2021-04-10T21:01
架構根源的問題了嗎? 捐錢隨喜的事情，最大願付價格不
Damian avatar
By Damian
at 2021-04-14T11:00
等於付出的錢，這應該可以用有限理性去討論才說的通了?
Kristin avatar
By Kristin
at 2021-04-16T10:09
在人是理性的假設底下，付出的錢不等同WTP，敢問有沒有
關鍵字可以提供一下，我找paper來看。
Thomas avatar
By Thomas
at 2021-04-20T23:28
至於理論以外的事情，那當然各種情況都有 最高願付還會
Puput avatar
By Puput
at 2021-04-25T16:27
流動阿，掏出錢跟投下去之後的最高願付說不定都不同XD
Kristin avatar
By Kristin
at 2021-04-29T11:03
經濟學理論有些有應用上的限制與困難
Lily avatar
By Lily
at 2021-05-04T02:08
傳統經濟學=完全理性為主要點 實際生活=有限理性
Eartha avatar
By Eartha
at 2021-05-08T03:23
甚至是非理性行為 當然和完全理性打不上邊= =
Olivia avatar
By Olivia
at 2021-05-09T00:49
這類建議參考偏心理方面的行為經濟學
Bennie avatar
By Bennie
at 2021-05-13T03:05
供給面設定一下
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2021-05-14T23:48
讓價格是供需決定 大概就沒問題了
Oscar avatar
By Oscar
at 2021-05-19T08:03
需求面 反正各自心證

封閉經濟體有質量守恆嗎

Jake avatar
By Jake
at 2020-11-24T00:21
抱歉用了比較爛的質量守恆來問 我想問的是，假設一個完全封閉經濟體，內有市佔50%的上游廠商a不幸因故倒掉 會跑出來廠商b來獨佔這原本a的50%嗎 我很好奇啊 還是會整個被a的倒閉拖垮，整個經濟體炸掉 - ...

經濟用於法律研究所需知識請益

Michael avatar
By Michael
at 2020-11-22T13:58
各位大大們好： 小弟大學念法律，在研究所時對實證(量化方法)應用於法律研究有興趣， 在老師指導和自己的摸索下，了解基本法律實證研究的概念， 其中對於將「經濟理論」在法律的應用有濃厚的興趣， 想深入做這方面的研究～ 現在國內主流的法律經濟分析，主要是福利經濟學的運用(例如外部性理論) 透過該等理論 ...

沉沒成本

Anthony avatar
By Anthony
at 2020-11-22T10:59
※ 引述《soun (峰兒)》之銘言： : ※ 引述《e870218 (Q)》之銘言： : : 我認知中的沉沒成本是已支出不可回收的成本，且理性決策下不考慮沉沒成本。 : : (如果我認知有誤幫糾正，謝謝) : : 我想問為什麼短期廠商做決策會特別提說沒有sunk cost? : : 不是不影響決策嗎? : ...

沉沒成本

Necoo avatar
By Necoo
at 2020-11-21T10:28
※ 引述《e870218 (Q)》之銘言： : 我認知中的沉沒成本是已支出不可回收的成本，且理性決策下不考慮沉沒成本。 : (如果我認知有誤幫糾正，謝謝) : 我想問為什麼短期廠商做決策會特別提說沒有sunk cost? : 不是不影響決策嗎? : 還有 : 我看到有本書上寫沉沒成本的高低會影響廠商進入或退出 ...

solow的外生指的是什麼？

David avatar
By David
at 2020-11-21T02:51
※ 引述《daoziwai (daoziwai)》之銘言： : 如題 : 請問solow為何叫做外生成長模型？ : 這裡的外生是什麼意思呢？ : 謝謝！ bvf0523說對了，我再說得詳細點 因為在Solow成長模型的結果，生產函數中的技術 A 若為常數，每人產出成長率為0。 若要使每人產出成長率大於0， ...