恩…………
利用總經分析。
從政府稅收中取一部份,金額為A,
將A分配給所得較低的人們消費。
---
選擇所得較低的人原因可能是因為,
所得效果也許也會遞減。
所以應該分配在所得較低的人。
---
比民進黨版本的退稅好的原因 (其實應該就是類似供給面學派 減稅)
消費券無法儲蓄,必定會用來消費。
但是,我不知道如何計算他的乘數效果
---
但是,如果使用退稅(減稅),可以促進勞動。
但是,現在的環境,應該是比較類似於 大量失業的情況。
所以退稅應該無法增加勞動。
---
另一個版本是,
如果政府大量增加政府投資。
為何效果不夠好呢?
是因為,這個方案需要更長的時間來發酵嗎?
---
大略思考了一下,
請問有沒有人能夠提出更完整的分析架構呢?
--
利用總經分析。
從政府稅收中取一部份,金額為A,
將A分配給所得較低的人們消費。
---
選擇所得較低的人原因可能是因為,
所得效果也許也會遞減。
所以應該分配在所得較低的人。
---
比民進黨版本的退稅好的原因 (其實應該就是類似供給面學派 減稅)
消費券無法儲蓄,必定會用來消費。
但是,我不知道如何計算他的乘數效果
---
但是,如果使用退稅(減稅),可以促進勞動。
但是,現在的環境,應該是比較類似於 大量失業的情況。
所以退稅應該無法增加勞動。
---
另一個版本是,
如果政府大量增加政府投資。
為何效果不夠好呢?
是因為,這個方案需要更長的時間來發酵嗎?
---
大略思考了一下,
請問有沒有人能夠提出更完整的分析架構呢?
--
All Comments