民主台灣的經濟成就不容荒唐抹煞 - 經濟

By Olga
at 2006-07-24T15:35
at 2006-07-24T15:35
Table of Contents
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
作者: firehousehot (...) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 民主台灣的經濟成就不容荒唐抹煞
時間: Mon Jul 24 13:00:50 2006
鄉民先別戰我= =
這是我前幾天看到的文章
心中不由得發出怒喊
幹!!!為什麼跟感受完全都不一樣!!!
不知道有沒有讀經濟的大仙能為我解惑
此文到底是不是在瞎掰?
全文如下:
民主台灣的經濟成就不容荒唐抹煞
1996年美國「自由之家」(Freedom House)首度將台灣列入自由國家後,十年後的2006
年,台灣更被評為世界最自由的國家,使得台灣十年來的民主轉型幾乎獲得世界一致的
好評。但同時間,華人媒體卻以台灣的人均所得十年停滯,做為評論西方民主價值不適合
華人文化的證據。面對華人媒體對台灣經濟衰退的荒唐宣傳,筆者有不吐不快的衝動。
筆者首先想釐清的是,影響GDP成長率的因素很多,境內國內與外國勞動力的增減,
及人口出生率等皆有關係。因此,GDP成長快速的經濟體,未必直接反應到個人產值的
增加。例如,香港2000-2005年六年平均GDP成長率達5.3%的耀眼成績,同時間,卻發生
香港2005年人均所得較於2000年僅成長1%的窘況(以港幣計算)。
此外,華人媒體多以台灣的人均GDP十年停滯,做為評論台灣經濟衰退的證據。以東亞過
去十年(1996-2005年)的跨國人均GDP比較,只有人均所得較低的中國、越南能在過去
十年穩定成長,其餘皆經驗或多或少的倒退。經濟學家多認為與1997年亞洲經融風暴,
及共產國家經濟自由化後的資源排擠效果(Crowding-out effect)有關。
歷經十年的痛苦調整,只有民主轉型成功的台灣與南韓兩地人均GDP有明顯的成長。同時
間,中國「一國兩制」特區下的香港人均GDP竟不如1997年剛回歸的水準,新加坡的人
均GDP僅小幅成長6%。如此的反差,竟成為華人媒體眼中,西方民主價值不適合華人文
化的證據,實令人瞠目結舌,百思不得其解。
更有華文媒體指出:2005年南韓人均GDP一舉超過台灣達1,020美金,成為民主台灣經濟
衰退的明証。但沒有人深究在民進黨執政期間(2000-2005年),南韓的人均GDP是以消費
者物價指數年增率高於台灣四倍的犧牲換來的。根據美國中央情報局的統計年鑑
(World Factbook)的資料,以購買力平價(Purchasing Power Parity)計算的人均所
得,台灣民進黨執政期間領先南韓,反而再拉開達5,000美金。
以美國中情局資料分析,台灣2005人均GDP年為26,700美金,直追新加坡的29,900美金。
台灣民進黨執政六年來,排除匯率物價波動的干擾後,人均GDP增加相對幅度居四小龍之
首。同時間的國際貨幣基金(IMF)的資料,台灣2005人均GDP為27,572美金,緊追新加
坡的28,100美金,兩地人均差距更為接近。華文媒體所謂台灣的經濟衰退,再次令人不
敢置信。
在過去民主轉型的十年期間,台灣平均失業率為四小龍最低,平均痛苦指數僅高於四小
龍最低的新加坡0.3%。2000年政黨輪替後,台灣的平均痛苦指數僅略高於新加坡0.1%;
同時間的自殺率,也僅高於四小龍中的新加坡。政黨輪替後的平均失業率更比的香港低
達1.9%。台灣政黨輪替後的銀行壞帳率,也從2002年的最高點8.8%,2004年底已改善至
4.35%。
瑞士世界經濟論壇2005~2006年成長競爭力指標(Growth Competitiveness Index),
台灣持續保持亞洲第一的優勢。再者,2006年洛桑國際管理學院(IMD)競爭力排名,
台灣領先中國人均GDP最高的浙江省排名差距再拉開六名,並持續領先四小龍之末的南韓
再拉開二名之際,華文媒體口中民主台灣的經濟「停滯衰退」,實在耐人尋味!
(蘇經綸/美國羅德島大學經濟系博士生)
※ 編輯: firehousehot 來自: 218.168.69.156 (07/24 13:04)
--
作者: firehousehot (...) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 民主台灣的經濟成就不容荒唐抹煞
時間: Mon Jul 24 13:00:50 2006
鄉民先別戰我= =
這是我前幾天看到的文章
心中不由得發出怒喊
幹!!!為什麼跟感受完全都不一樣!!!
不知道有沒有讀經濟的大仙能為我解惑
此文到底是不是在瞎掰?
全文如下:
民主台灣的經濟成就不容荒唐抹煞
1996年美國「自由之家」(Freedom House)首度將台灣列入自由國家後,十年後的2006
年,台灣更被評為世界最自由的國家,使得台灣十年來的民主轉型幾乎獲得世界一致的
好評。但同時間,華人媒體卻以台灣的人均所得十年停滯,做為評論西方民主價值不適合
華人文化的證據。面對華人媒體對台灣經濟衰退的荒唐宣傳,筆者有不吐不快的衝動。
筆者首先想釐清的是,影響GDP成長率的因素很多,境內國內與外國勞動力的增減,
及人口出生率等皆有關係。因此,GDP成長快速的經濟體,未必直接反應到個人產值的
增加。例如,香港2000-2005年六年平均GDP成長率達5.3%的耀眼成績,同時間,卻發生
香港2005年人均所得較於2000年僅成長1%的窘況(以港幣計算)。
此外,華人媒體多以台灣的人均GDP十年停滯,做為評論台灣經濟衰退的證據。以東亞過
去十年(1996-2005年)的跨國人均GDP比較,只有人均所得較低的中國、越南能在過去
十年穩定成長,其餘皆經驗或多或少的倒退。經濟學家多認為與1997年亞洲經融風暴,
及共產國家經濟自由化後的資源排擠效果(Crowding-out effect)有關。
歷經十年的痛苦調整,只有民主轉型成功的台灣與南韓兩地人均GDP有明顯的成長。同時
間,中國「一國兩制」特區下的香港人均GDP竟不如1997年剛回歸的水準,新加坡的人
均GDP僅小幅成長6%。如此的反差,竟成為華人媒體眼中,西方民主價值不適合華人文
化的證據,實令人瞠目結舌,百思不得其解。
更有華文媒體指出:2005年南韓人均GDP一舉超過台灣達1,020美金,成為民主台灣經濟
衰退的明証。但沒有人深究在民進黨執政期間(2000-2005年),南韓的人均GDP是以消費
者物價指數年增率高於台灣四倍的犧牲換來的。根據美國中央情報局的統計年鑑
(World Factbook)的資料,以購買力平價(Purchasing Power Parity)計算的人均所
得,台灣民進黨執政期間領先南韓,反而再拉開達5,000美金。
以美國中情局資料分析,台灣2005人均GDP年為26,700美金,直追新加坡的29,900美金。
台灣民進黨執政六年來,排除匯率物價波動的干擾後,人均GDP增加相對幅度居四小龍之
首。同時間的國際貨幣基金(IMF)的資料,台灣2005人均GDP為27,572美金,緊追新加
坡的28,100美金,兩地人均差距更為接近。華文媒體所謂台灣的經濟衰退,再次令人不
敢置信。
在過去民主轉型的十年期間,台灣平均失業率為四小龍最低,平均痛苦指數僅高於四小
龍最低的新加坡0.3%。2000年政黨輪替後,台灣的平均痛苦指數僅略高於新加坡0.1%;
同時間的自殺率,也僅高於四小龍中的新加坡。政黨輪替後的平均失業率更比的香港低
達1.9%。台灣政黨輪替後的銀行壞帳率,也從2002年的最高點8.8%,2004年底已改善至
4.35%。
瑞士世界經濟論壇2005~2006年成長競爭力指標(Growth Competitiveness Index),
台灣持續保持亞洲第一的優勢。再者,2006年洛桑國際管理學院(IMD)競爭力排名,
台灣領先中國人均GDP最高的浙江省排名差距再拉開六名,並持續領先四小龍之末的南韓
再拉開二名之際,華文媒體口中民主台灣的經濟「停滯衰退」,實在耐人尋味!
(蘇經綸/美國羅德島大學經濟系博士生)
※ 編輯: firehousehot 來自: 218.168.69.156 (07/24 13:04)
推 wholmes:經濟成就也是因為過去主政者打下的好基礎吧 07/24 13:05
推 urabon:我身邊的人個個有飯可吃 實在感覺不出台灣經濟會差到哪裡 07/24 13:07
→ urabon:大家看看衣索比亞連吃都吃不飽 台灣真的算不錯了 07/24 13:09
推 GianniC:扁奴是跟人家不一樣 只會用屁眼看天下... 07/24 13:10
推 firehousehot:不同意二樓,不能這樣比 07/24 13:11
→ firehousehot:我是覺得我生活變糟了,但沒想到這篇說台灣經濟變好 07/24 13:12
→ sjgau:二樓的,都不看新聞的喔。天天有人燒炭,跳樓,臥軌,。。 07/24 13:12
→ firehousehot:不是要引戰,只是對經濟名詞不懂,希望鄉民解惑... 07/24 13:13
推 rockido:這也不是瞎掰 只是有盲點 有盲點就有爭議 人均的定義其實 07/24 13:15
→ rockido:很模糊 記帳也不方便 因為你無法計算每個人實質所得多少 07/24 13:16
推 eddienakajim:那請2F介紹工作,我跟我身邊幾個朋友想跳槽.... 07/24 13:17
推 wholmes:我想這的確需要高手解惑! 07/24 13:19
→ wholmes:單看有人自殺什麼的不準 比下有餘的說明也不對 07/24 13:20
推 rockido:而且實質人均有增加 可是文章中並無提到南韓的通膨跟台灣ꨠ 07/24 13:19
推 firehousehot:所以9樓是說他也沒說錯,台灣經濟這樣解釋確實提昇了? 07/24 13:20
→ rockido:的通膨 還有國民福利 匯率等 這實在很難說他文章是否正確 07/24 13:21
→ rockido:但以他的角度 的確是這樣 07/24 13:21
→ firehousehot:這樣到底要怎麼判斷呢? 我真是不了解>< 07/24 13:21
→ rockido:恩 事實上 台灣近幾年除了阿扁剛上台後的的那幾年下降 07/24 13:21
→ rockido:甚至負成長外 其他時間都是經濟成長狀態 只是比其他國家 07/24 13:22
→ rockido:沒那麼快罷了 07/24 13:23
推 rockido:總之 "人均" 目前無法反映所得分配 07/24 13:26
※ firehousehot:轉錄至看板 KMT 07/24 13:37 推 Markubase:反正只要我們不是最後,那台灣就是好的,泛藍的懂了嗎? 07/24 13:38
推 eddienakajim:樓上的請容我糾正一下,應該是"贏過對岸就好了" 07/24 13:41
推 rock1986:愚蠢 荒唐 貧富差距拉大 變有錢的是企業家 07/24 13:54
推 Thirteen:去經濟版問我想比較好 這邊的話 都是看戲而已 07/24 13:58
推 vzerov:我這次考斑上第三名 但六年前我考全縣第一名 我分數退步200 07/24 13:59
→ vzerov:分 但還是有第三 不錯吧 07/24 14:01
→ vzerov:自殺率暴增但仍然能拿來說嘴 或許再過幾年能誇耀自殺率 07/24 14:02
→ vzerov:比所有非洲國家都低 執政有方 失業率大增但也比伊拉克低 讚 07/24 14:04
--
Tags:
經濟
All Comments

By Rae
at 2006-07-29T11:24
at 2006-07-29T11:24

By Emily
at 2006-08-01T19:46
at 2006-08-01T19:46

By Mary
at 2006-08-04T00:10
at 2006-08-04T00:10

By Hedy
at 2006-08-08T22:13
at 2006-08-08T22:13

By Adele
at 2006-08-13T05:04
at 2006-08-13T05:04

By Tom
at 2006-08-15T07:35
at 2006-08-15T07:35

By Noah
at 2006-08-16T08:22
at 2006-08-16T08:22

By Agatha
at 2006-08-19T10:31
at 2006-08-19T10:31

By Donna
at 2006-08-22T08:48
at 2006-08-22T08:48

By Freda
at 2006-08-23T11:21
at 2006-08-23T11:21

By Victoria
at 2006-08-27T10:08
at 2006-08-27T10:08

By Kyle
at 2006-08-29T09:43
at 2006-08-29T09:43

By Lydia
at 2006-09-01T16:32
at 2006-09-01T16:32

By Catherine
at 2006-09-02T02:16
at 2006-09-02T02:16

By Isabella
at 2006-09-05T09:06
at 2006-09-05T09:06

By Zora
at 2006-09-05T16:43
at 2006-09-05T16:43

By Agnes
at 2006-09-06T15:03
at 2006-09-06T15:03

By Adele
at 2006-09-11T01:24
at 2006-09-11T01:24

By Iris
at 2006-09-11T23:44
at 2006-09-11T23:44

By Erin
at 2006-09-12T06:31
at 2006-09-12T06:31

By Blanche
at 2006-09-16T06:05
at 2006-09-16T06:05

By Sarah
at 2006-09-18T03:03
at 2006-09-18T03:03

By Hamiltion
at 2006-09-23T00:40
at 2006-09-23T00:40

By Hardy
at 2006-09-26T12:51
at 2006-09-26T12:51

By Puput
at 2006-09-28T01:44
at 2006-09-28T01:44

By Margaret
at 2006-09-28T13:56
at 2006-09-28T13:56

By Agnes
at 2006-10-01T13:20
at 2006-10-01T13:20

By Skylar DavisLinda
at 2006-10-02T06:45
at 2006-10-02T06:45

By Valerie
at 2006-10-07T03:47
at 2006-10-07T03:47

By Ida
at 2006-10-08T00:06
at 2006-10-08T00:06

By Annie
at 2006-10-11T22:36
at 2006-10-11T22:36

By Carol
at 2006-10-15T07:34
at 2006-10-15T07:34

By Jacky
at 2006-10-16T03:44
at 2006-10-16T03:44

By Yedda
at 2006-10-18T11:50
at 2006-10-18T11:50

By Hardy
at 2006-10-21T16:35
at 2006-10-21T16:35

By Kelly
at 2006-10-26T07:52
at 2006-10-26T07:52
Related Posts
匯率 vs 經常帳餘額?

By Elvira
at 2006-07-22T03:36
at 2006-07-22T03:36
匯率 vs 經常帳餘額?

By Ursula
at 2006-07-22T01:34
at 2006-07-22T01:34
為什麼中國要宏觀調控?

By Oliver
at 2006-07-21T23:54
at 2006-07-21T23:54
匯率與商品價格的關係

By Anthony
at 2006-07-21T23:45
at 2006-07-21T23:45
為什麼中國要宏觀調控?

By Rosalind
at 2006-07-21T21:48
at 2006-07-21T21:48