比較先前技術的優缺點 - 專利

Linda avatar
By Linda
at 2013-09-07T04:41

Table of Contents

各位專利前輩好:
小弟想請教一個問題
先前技術是把以往相關的invention整理出來
但在我的invention和先前人的invention不同之處，及我對先前增加改良之處
這些是要寫在發明內容還是先前技術?
謝謝

--
Tags: 專利

All Comments

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2013-09-07T08:25
都可以 審查基準或CN指南雖然有規定 不過通常沒人挑
Andy avatar
By Andy
at 2013-09-10T00:23
當然寫在先前技術呀不過你要比較比較的內容最好寫在實施方式
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2013-09-14T16:14
不建議寫在先前技術 特別是你有申請美國案
Brianna avatar
By Brianna
at 2013-09-17T23:19
為何美國案特別?
Faithe avatar
By Faithe
at 2013-09-22T03:53
不管是哪個國家，都不要
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2013-09-23T04:30
最多可以提到"某幾篇(案號)是先前技術"但是仍然不好
Emma avatar
By Emma
at 2013-09-24T01:47
小的是習慣把最近似前案都寫下去 再把說明書當oa寫 XD
Ida avatar
By Ida
at 2013-09-28T02:58
另外 建議參酌 T S M 相關內容
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2013-09-30T01:31
我推p大的做法 我是聽說美國檢索到的寫在先前較好
反正你都要提ids了 沒什差
Odelette avatar
By Odelette
at 2013-10-04T20:06
而且據說你先提在先前技術 比審委自己檢索到的 容易過
當然我只是聽說 聽聽就好
Adele avatar
By Adele
at 2013-10-05T07:43
要寫前案的話，盡量"摘錄前案的句子"來寫，絕不要自己
幫前案總結，要不然總結的那句可能前案根本沒有，然後
就AAPA了
Lydia avatar
By Lydia
at 2013-10-07T05:46
千萬別把說明書當OA寫，很危險的
Hedy avatar
By Hedy
at 2013-10-08T09:50
什麼重要的東西，最好都不要寫在先前技術
之前差點被審查委員的心證加上AAPA搞死
Catherine avatar
By Catherine
at 2013-10-11T19:16
先前技術單純指出先前技術問題就好,發明內容再強調解決
Lauren avatar
By Lauren
at 2013-10-12T22:06
先前技術問題之功效與方案
Ethan avatar
By Ethan
at 2013-10-16T03:50
不同之處可以根據實施例的樣態描述差異於該實施例之後
Franklin avatar
By Franklin
at 2013-10-18T22:54
重點是，說明書還不是我寫的，是我老闆寫的！
Lucy avatar
By Lucy
at 2013-10-23T10:27
我覺得各位還是要注意到美國那邊的"揭露義務"
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2013-10-24T15:35
會發生AAPA,十之八久是撰寫者搞不清楚先前技術與發明的
差異在哪裡!!
Eden avatar
By Eden
at 2013-10-28T06:40
AAPA絕對不是搞不清楚發明與先前技術的差異 那只是一種
Ursula avatar
By Ursula
at 2013-11-01T03:41
可能 另外不知道你所謂的揭露義務跟說明書的關係是?
Christine avatar
By Christine
at 2013-11-05T14:04
AAPA當然有很多種,但我說十之八九常見
Blanche avatar
By Blanche
at 2013-11-05T15:16
再者,揭露義務是美國專利法所要求的
Quanna avatar
By Quanna
at 2013-11-09T16:07
發明人不得隱匿其所已知技術或對本案專利性有影響的資料
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-11-11T17:43
會產生的結果是在訴訟中會產生,變成形式上專利
Madame avatar
By Madame
at 2013-11-12T18:34
claim變成不具可執行力,有這判例存在
Poppy avatar
By Poppy
at 2013-11-15T06:55
另外提IDS不代表已經善盡揭露義務,這曾經被資深美代提醒
Kelly avatar
By Kelly
at 2013-11-18T23:21
所以先前技術該寫進說明書的還是要寫,特別是要請美案的
Bethany avatar
By Bethany
at 2013-11-21T01:12
理論上是這樣,不過就in-house實際上根據RD 專利KPI壓力
下,通常都會有突破的手法,
Christine avatar
By Christine
at 2013-11-22T11:28
關鍵在於如何描述先前技術問題的問題模組
Jack avatar
By Jack
at 2013-11-26T01:02
我的想法還是要有揭露義務的原則在,至於如何做見人見智
Ursula avatar
By Ursula
at 2013-11-29T05:49
的確是這樣子,昨天晚上f大有提到一些實務重點,像是就算
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2013-12-03T05:34
是提IDS還是可能會被法院認定有不正當行為,例如IDS海(超
George avatar
By George
at 2013-12-05T00:19
過20篇還是25篇以上),我覺得IDS也要與發明解決問題有關
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2013-12-05T08:52
為主應該會比較好(進步性答辯鋪路)
還是感謝jerry大分享意見
Tracy avatar
By Tracy
at 2013-12-09T01:51
V大客氣了,因為這是這一兩年的工作上所遇到的經驗
Una avatar
By Una
at 2013-12-12T11:02
各人作法不同,但真的不能忽略先前技術這一部分的揭露
Mason avatar
By Mason
at 2013-12-13T17:55
特別是美專上,因為這一點真的是US獨有的

101專利商標審查人員 技術報告舉發

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2013-09-05T20:05
二、張三以A技術申請新型專利獲准，隨後張三申請新型專利技術報告，智慧財產局於 99年12月6日完成新型技術報告，以B、C、D等先前技術比對結果，「無法發現 足以否定其專利要件之先前技術文獻」。李四認為A技術之功效僅為先前已獲准專 利之E、F專利之相加，無新功效產生，不符申請新型專 ...

好像該辦板聚了...

Emily avatar
By Emily
at 2013-09-05T11:37
灯燈登等~~~ 揪: 2013 秋季板聚 時間: 9~10月之間 對象： 不論是學生、業界、新手、高手高手高高手、發明人、申請人、低調(疑?)...等。 (可於推文中閒聊，或於推文表示參與意願。) 地點: 我在新竹，以新竹優先(清大附近/校園內) ...

著作權..

Elvira avatar
By Elvira
at 2013-09-04T20:52
請問： 一甲設計有一手機殼之平面圖案，公開發表後兩週以3D PRINTER 印出樣品， 後乙見該樣品開模大量製作該手機殼販賣。 甲主張：該乙開模製作之手機殼為重製行為，顯有侵害該樣品之著作權。 乙主張：(1)該乙之樣品相對於該平面圖案係缺乏創造性； (2)該乙之樣品自始以工 ...

101商標審查人員 修改專利範圍

Yuri avatar
By Yuri
at 2013-09-04T16:39
三、王五於100年3月2日就其發明之G技術向中國大陸申請專利，100年5月2日向我國智慧 財產局申請專利，並聲明優先權。智慧財產局審查時，發現趙六於100年4月6日針對 相同之G技術提出專利申請。若G技術具備專利要件，智慧財產局應向何人核發專利？ 又G技術獲准專利後，專利權人得否 ...

優惠期 新法 VS 舊法

Ingrid avatar
By Ingrid
at 2013-09-04T00:35
※ 引述《deathcustom (NOVA)》之銘言： : 我在下面一一告訴你你哪裡解讀錯，記得回去重修國文 : ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : ※ 編輯: VanDeLord 來自: 114.37.160.61 (08/30 23:35) : ...