此情況之下傷害保險是否要理賠? - 保險

Liam · 2011-11-26

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

A君有高血壓病史且時常發生暈眩狀況

保單內容 XX人壽傷害保險一百萬(死殘)

狀況一

某天 A 在十樓高的工地

因為烈陽高照所以血壓一時飆高造成瞬間的暈眩

受到"地心引力"的影響而不幸失足跌落造成死亡

請問此情況傷害保險賠不賠?

狀況二

某天 A在沙發上跟美眉開槓

因為美眉很正 A一時的興奮所以血壓一時飆高造成瞬間的暈眩

美眉擔心A的身體狀況所以緊急打119把A送醫

請問此情況傷害保險賠不賠?

--

All Comments

Sandy2011-11-28

狀況二不賠

Kelly2011-12-02

至於狀況一假如沒人證看到他暈眩.....以及相關證據
賠得機率很大

Aaliyah2011-12-06

我很好奇，狀況一要怎知道他失足前血壓有飆高?

Elizabeth2011-12-10

嘿嘿 B大如果保險人無法拒證是高血壓而XX

Tracy2011-12-10

您認為該賠嗎?
舉

Edwina2011-12-12

我看過的類似案例，狀況一要賠

Ina2011-12-15

又例如如果真的是高血壓而XX 這是屬於意外?

Ida2011-12-17

保險公司應該是站在狀況一是高血壓倒置暈眩失足的立場吧?

Thomas2011-12-18

台灣高等法院98年度保險上字第28號民事判決有個判例是

Edith2011-12-19

不過，這意外險投保時的告知狀況是?

Dinah2011-12-22

狀況1.2皆屬外力造成，而血壓需考量是否有病歷並按死亡證

Callum2011-12-24

書判斷是否屬意外險理賠範圍內...

Hazel2011-12-25

只要保險事故發生原因之一是外來事故，保險公司就得理
賠意外險相關項目，而不是要證明所有的因素都是外來事
故

Hazel2011-12-26

無違反保六四

Iris2011-12-26

再推如果糖尿病患者購買傷害險

Dorothy2011-12-28

因被狗咬傷咬傷傷口無法癒合
最後導致截肢是否要賠?

Megan2011-12-29

我反對am 狀況二的說法

Callum2011-12-31

美眉很正乃主觀行為看到正妹是意外?

Olivia2012-01-01

那有除外之類的嗎?

Cara2012-01-05

ac舉的糖尿例子應當理賠我有看過類似案例

Victoria2012-01-07

我倒是覺得先看當初有無告知，且最後有無除外/加費等
再來討論是否是外力應該比較恰當吧
不然就是有兩道關卡卡在那裏...

Yedda2012-01-10

B 就依照示範條款比較簡單

William2012-01-12

狀況二讓我想到一則新聞小偷闖空門屋主(?)驚嚇過度死
亡保險公司判賠(意外險)

Caroline2012-01-15

= = 跟告知除外加費有何關聯?

Enid2012-01-17

主要還是必須看死亡證明書上的死因..

Kama2012-01-22

死亡證明書乃參考之用

Damian2012-01-24

這是誰教的?

Erin2012-01-28

回錯地方 SORRY

Heather2012-01-30

A問不否認有體況消費者可能較會有 =意外之認定=

Ina2012-02-04

的糾紛但為何業務員會說這樣是不保證理賠?

Anonymous2012-02-07

再問

Quintina2012-02-11

不是符合保障費為就賠? 不符合就不賠?

Michael2012-02-13

範圍

Audriana2012-02-17

？我沒有回答狀況二啊=.=

Emily2012-02-21

我說的是狀況一....狀況二要算意外太牽強

Puput2012-02-23

死亡證明書(看誰開)~~保險公司有時的確不採用

Margaret2012-02-25

但目前意外險理賠糾紛~~法院卻比較相信專業的判斷
所以參考性的意義很大~~意外險只有符合外來突發等條件

Kyle2012-02-26

目前看過的判決~~保險人必須舉證與其病因有因果

Catherine2012-02-29

才會勝訴~~~所以高血壓糖尿病等~~要誠實告知

Gary2012-03-01

mc大您知道為何要多個狀況二嗎@@

Dinah2012-03-05

滿像嚇死的那件案子~~~所以......????