正名運動 - 投資

※ 引述《shhsu (紅雀傳奇)》之銘言：
: 其他引文恕刪。
: : → p32:我原先的想法是認為，這種還本型的壽險，應該比較適合有大筆閒 11/30 21:15
: : → p32:錢，而不想承擔投資風險的族群使用。好處是有保障又能節遺產稅 11/30 21:19
: : → p32:儲蓄的用途反倒是次要的功能。 11/30 21:20
: : 推 shhsu:同意樓上的說法，適合大筆閒錢的人，我覺得也是錢很少的人的 11/30 22:41
: : → shhsu:一種選擇:) 11/30 22:42
: : → st770225:但錢少的人風險就會遠大於有大筆閒錢的人不是嗎@@? 11/30 23:03
: : → p32:所以錢少的更應該先考慮純保障的保險啊！而不是先考慮還本 11/30 23:40
: 我同意錢少應該先考慮純保障的險種，然而，在錢很少的時候，我會想
: 保本，畢竟純保障的保險就只是保障，對大多數人來說是肉包子打狗的
: 支出。
: 還記得剛開始半工半讀，一個月只有八千元，連吃飯都要按預算支出，
: 每一塊錢都很重要的情況下，保本相對於保障重要些，又希望自己萬一
: 怎麼了能減少家裡一些些負擔，於是我買了第一張保險，郵局的。既能
: 存錢又有小小的保障。
: 在自己收入稍為多一些時，錢還是不多，但可以每個月多一些支出，我
: 買了癌症險附加醫療險，此時的考量則純粹是保障。保險員並不太樂於
: 接這樣的保單，畢竟保費少，總會推銷負擔多一些的險種。目前我沒有
: 儲蓄險，主要是有別的想法。

我可以理解S大的想法，畢竟當收入不高時，買一個無形的商品，會
有不真實的感覺，所以總是會想要哪一天能拿回這筆錢。

也許是過去保險業務常都是推一些還本型或終身型的險種，才會讓消
費者覺得買保障就是從兩者之間選一個，要不還本，要不就終身，預
算高一些的，就會想兼顧兩種。既使知道有定期純保障的險種，還是
覺得既然花錢了，同樣的錢當然選可以保障終身的。

但保險公司不是笨蛋，他們是絕不會作賠錢生意的，會提供保本的商
品，相對的，以相同保額來說，所繳的保費相對會比純保障商品來的
高出許多，同樣的，終身險也是。

所以消費者在選擇保險商品時，最好是有一個觀念，純保障商品是解
決自己風險需求的最基本的主體，而還本、終身都是配件，預算高，
當然可以選擇幾樣配件來搭配，但當預算不高時，還是先作好主體就
好。

就好像我們剛入社會，因為工作上需要，而要去採購筆電一樣。知道
自己的需求之後，還是會有很多種選擇，而且價格不一。而其中影響
價格最大的，多半是CPU和硬碟（很久沒去注意了，不知道現況是否
還是如此）。如果預算充足，當然可以選擇效能高、硬碟大的，但如
果預算不高，當然先買夠用的就好。

CPU等級越高，代表這台筆電就算windows從XP升級到7都挺的住，可
以撐很久不用換，可以比喻成終身型保險。而硬碟越大代表可以儲存
的資料越多，可以比喻為還本型。

一分錢一分貨，如果我們想要兩者兼具，當然就得付出越多預算。處理
效能，其實只要夠用就好，總有一天還是得換的。如果覺得怕硬碟太小
未來不敷使用，難道只有硬碟能作儲存設備嗎？換句話說，難道只有還
本型保險才能存的了錢嗎？

不知道這樣的比喻適不適切，但用這樣的概念去思考，也許可以讓消費
者更清楚知道自己需要的是什麼。


--