機會成本一題 好難懂 - 經濟

※ 引述《MRCool (21Hr--史上最速國際賽 )》之銘言：
: ※ 引述《shozabo (I LOVE YOU)》之銘言：
: : 這題依個人小小看法，
: : 機會成本的定義是放棄其他選擇中成本最大的那個，
: : 也可以說成 "少賺+多付的成本"
: : 那麼：
: : 一、
: : 去找女朋友少賺的成本是0，而必須多付的成本是1000，
: : 所以選擇其的的決策所花的成本，不應該計算在該項的機會成本裡面。
: : 我認為答案應該是1000。
: 一點看法
: 機會成本是個很直覺的概念
: 機會成本是拿來衡量比較兩樣決策間成本的差異 也就是大大提到的"少賺+多花"
: 一定要花的錢在作決策時不會在考量之內
: 不然為何供給線下方的面積是變動成本也是機會成本
: 而固定成本不包含在機會成本裡
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這篇跟我的認知比較相近
機會成本是替代方案的比較
而不是絕對的成本

少賺+多付這種計算方式 也是和另外的替代方案中，最大價值者相比
少賺0沒錯 因為其它方案皆無賺錢的資訊
但多付是指相較其它方案，多付了多少錢
支付最低是宅在家裡200，
即使沒去找女朋友，你仍需支付200維持正常生活
多付了800元

所以我也認為第一題是800

機會成本，所反映的是"邊際"成本
也就是做這個決策，必需"額外"支付多少成本
才會有所謂相對少賺和相對多付這種計算方式

所以，不去找女朋友，你最少仍花200的生活費
去找女朋友，就必須花費1000元，即多額外多付了800
800才是這個決策所必須支付的邊際成本
即邊際利益


另外，上面有一篇提到爽度問題
爽度應該是計入收益面，而非成本面
在邊際利益大於邊際成本時，這項決策才有被執行的價值

所以你認為約會帶來的爽度，會大於這機會成本800
約會便有被選擇的價值( Net present value >0)

不一定會選擇，因為搞不好其它方案的價值也大於零
決策的優先順序，可按照NPV法(大的優先) 或內部報酬率法
來決定哪個方案會被執行(因為方案互斥，只能選擇其一)

離題了...
我只是要說 題目只有問機會成本，而沒問收入面，更沒問是否該執行
就不必考慮爽度的問題，當然也不必要揭露該資訊
不要想得太複雜
: 假設題目改成
: 宅宅原本租單人房只要5000元
: 今天要把女朋友叫來同居換租雙人房要7000元
: 那麼他作這個決策會納入考量的成本就是2000元也就是機會成本
: 比較這兩樣決策時 5000元是無論如何都要花的 相當於固定成本
: 假設原本當宅宅的利益是0
: 同居的利益是10000
: 如此選擇同居的經濟利潤就是10000-2000=8000
: 或者說只要後者提供的利益大於2000 那麼他就會選擇後者
: 如果此題的機會成本是7000 那麼一定是同居的利益要大於7000他才會選擇同居
: : 二、
: : 去學校花費1萬塊的學費算在"多付"裡面，然而卻少賺了3萬塊。
: : 但當助教的收入應該不能算在機會成本裡面，因為那是屬於收益而不是成本。
: : 所以我這裡認為的答案應該是3萬+1萬 = 4萬塊。
: : 但這題應該無法倒過來算工作的機會成本，
: : 工作的機會成本當然也可以用"少賺+多付"來思考，
: : 所以工作少賺的機會成本是助教的薪水5000(少賺)+去學校學得的知識價值(多付)
: : 但題目並沒說去學校習的的知識價值為何?
: : 所以並無法計算工作的機會成本!
: : 個人小小淺見，有錯請指教<(_ _)>

--