本益比是不是沒參考價值？ - 股票

本益比是個很簡單的工具，常用在同業內公司評價的比較
比如說：整體____ 業中位數P/E=15，有時候基礎定價就直接預估EPSx15，
在用公司體質修正一下。

然而，更 "基本面"的看法：(我所謂的基本面，是現金流量折現)
認為本益比的倒數，也就是E/P較有意義

(A) 本益比反映風險

最近好像出了一本書的人有提到， (我看朋友寫的書摘，我想說啊這老招耶，酷)
這種看法最早在1950年代Ben Graham寫書的時候就有寫了(我看的是1960年代版的)

基礎的概念是這樣：

"如果你認為公債的風險很低，公債到期會全數還本，所以每年配3%
本益比= 100/3=33.33"

公債的"風險較低"的報酬是 3%，那麼投資公司所有權的股票有所風險，得再加一些吧

假設是以7%來看，100/7=14.29，就是一種基礎的概念。

(B) 市場的本益比到底有沒有意義：

那麼，承上，如果14.29是反映預期報酬是 7%，所以將未來的現金流量用7%折現
那麼一堆公司的本益比高到20/30，甚至超過50，是甚麼概念？

現金流量折現的分母，有趣的就是在 R-G，如果公司"說服"投資人
未來成長很高，那麼G可以把折現率一直減減減

假設20的本益比，那就是100/5，上面的7%-2%就是5%

這種"說服"的過程，可以是實實在在的說明，可以是話題，可以是畫虎爛
總之，就看市場投資人怎麼樣去買單。

當然，市場中的操作，可能是參與者硬拉出來的價格
比如前文中有人提到，在外流通股數只有總發行30%，
配合投信要炒多高可以炒多高

那麼，這種定價，當下是 "對"的，當被驗證的時候就會巨幅的修正了。


(C) 那麼，預測EPS已經很高了，為何股價還偏低(i.e. 本益比偏低)

當我們預估一家公司的股票，是以"未來"的營運狀況，所能帶來的現金流量而定
現在，"訂單很明確"，EPS很高，那未來呢？

手邊在看幾家公司，可以提到訂單明確到年底，甚至第一季。
但是，第一季不夠呀，未來1/2/5/10年呢？
(會提1/2/5/10，是因為有相應的公債可以對)

風險溢酬應該要多少？成長要多少才能抵銷風險溢酬的R上升？

簡而言之：現在的"明確"，事實上已經被計價進去了，
沒有繼續噴發，是對於未來不確定性的反應


以上。


--

http://losimprevisibles.blogspot.com
http://www.facebook.com/ThoseUnpredictable

在歐洲 看著錢跟數字 滾來滾去 有甚麼是說得準的呢?

--