有關於貨幣信用度問題: - 經濟
By Yedda
at 2008-03-14T12:41
at 2008-03-14T12:41
Table of Contents
政黑板前陣子討論到的 很多人(甚至於綠顏色的)還沒考慮到,如果水溝對面的鄰居
對台灣發生敵意併購(M&A)以及發動套匯,我們那位姓謝的總統候選人卻還要拿台灣的
外匯當他的「政策」的財政來源,我想,財經系~費曼大爺的信徒第一個跳起來,身為
凱因斯學派信徒的我,也不太能接受這樣的人成為領袖。
對於U大,可能有點不公平~不過,我必須說,拿貨幣的「信用」來當作政策~似乎
太過兒戲。
另一方面:拉拉匝匝說太多,其實很簡單:
「假設」可能很蠢,但是用作業研究中的賽局來分析利益與條件會客觀的多。
我想~用賽局的「囚徒兩難」模式來討論為什麼敝人會憂慮的原因!!
一、假設A B C三國,A國跟B、C國平時態度不佳,而且有衝突(競爭問題)B國與C國則有
交易上的衝突(匯率問題)
二、A、B、C三國同樣跟M國交易,他們個別在M國都有所謂信用額度 A國約在744元 B國
約在815元 C國約在1041元
三、今天A、B、C三國發生購買物品時,因為物品開始短少(D=S條件位移),而在上述
條件下,M國要求交易者只能有兩國,第三國將沒有任何物品可以購買。
好了:上述是條件,現在問題來了:
A、假設A國持續當一個討厭的傢伙(以B C兩國的立場來說),而B國跟C國同時發生一些
必須進行掠奪的條件,B國因為需要與M國交易(資金上不夠,假設這筆交易需要動用B國
超過844元儲蓄上限,達到1050元才能成交)而C國也遇到相同的問題,此時我們以囚徒兩
難原則考量,B國與C國會不會對A國進行掠奪性決策(問題一)??
#附註:掠奪性決策包括敵意併購敵國賺錢的企業,或者是採取搶匯等經濟攻擊手段,
掠奪對方的財貨或者是資金。
B、A國假設與M國有一些關係(例如:M國是A國的「保護者」)但是M國此刻卻因為自己
花太多錢,沒有足夠的金錢替A國背書,C國則借錢給M國要求M國保持「中立」的可能性
(問題二)??
C、當A國的內部此刻正在進行政權競爭,A-1為原先與B、C兩國敵對的政團,A-2是與B國
友好,C國冷淡的政團,這個問題會分成三個囚徒假設:
1.假設A-1政權競爭中勝出,B、C兩國立刻對A國發動掠奪性決策,導致A國經濟破產的
可能性(問題四)
2.假設A-1及A-2競爭中,A-1政團對A-2政團採取惡意宣傳其與C國有某些關係,而A-2
團體的囚徒兩難應為一:直接表態?二:不表態、冷處理?三:直接否認與C國的關係
(假設原先與C國的關係必須強制表態的最壞條件)這樣的結果造成C國單獨發動掠奪性
策略的囚徒兩難條件有多少可能性??
3.假設A-2政權競爭中勝出,B與C國立刻對A國發動掠奪性決策,導致A國破產的可能性
(問題五)
與其學那位醫生混充經濟學人的傢伙,倒不如:真的做做功課,做做研究想想怎麼辦吧。
--
對台灣發生敵意併購(M&A)以及發動套匯,我們那位姓謝的總統候選人卻還要拿台灣的
外匯當他的「政策」的財政來源,我想,財經系~費曼大爺的信徒第一個跳起來,身為
凱因斯學派信徒的我,也不太能接受這樣的人成為領袖。
對於U大,可能有點不公平~不過,我必須說,拿貨幣的「信用」來當作政策~似乎
太過兒戲。
另一方面:拉拉匝匝說太多,其實很簡單:
「假設」可能很蠢,但是用作業研究中的賽局來分析利益與條件會客觀的多。
我想~用賽局的「囚徒兩難」模式來討論為什麼敝人會憂慮的原因!!
一、假設A B C三國,A國跟B、C國平時態度不佳,而且有衝突(競爭問題)B國與C國則有
交易上的衝突(匯率問題)
二、A、B、C三國同樣跟M國交易,他們個別在M國都有所謂信用額度 A國約在744元 B國
約在815元 C國約在1041元
三、今天A、B、C三國發生購買物品時,因為物品開始短少(D=S條件位移),而在上述
條件下,M國要求交易者只能有兩國,第三國將沒有任何物品可以購買。
好了:上述是條件,現在問題來了:
A、假設A國持續當一個討厭的傢伙(以B C兩國的立場來說),而B國跟C國同時發生一些
必須進行掠奪的條件,B國因為需要與M國交易(資金上不夠,假設這筆交易需要動用B國
超過844元儲蓄上限,達到1050元才能成交)而C國也遇到相同的問題,此時我們以囚徒兩
難原則考量,B國與C國會不會對A國進行掠奪性決策(問題一)??
#附註:掠奪性決策包括敵意併購敵國賺錢的企業,或者是採取搶匯等經濟攻擊手段,
掠奪對方的財貨或者是資金。
B、A國假設與M國有一些關係(例如:M國是A國的「保護者」)但是M國此刻卻因為自己
花太多錢,沒有足夠的金錢替A國背書,C國則借錢給M國要求M國保持「中立」的可能性
(問題二)??
C、當A國的內部此刻正在進行政權競爭,A-1為原先與B、C兩國敵對的政團,A-2是與B國
友好,C國冷淡的政團,這個問題會分成三個囚徒假設:
1.假設A-1政權競爭中勝出,B、C兩國立刻對A國發動掠奪性決策,導致A國經濟破產的
可能性(問題四)
2.假設A-1及A-2競爭中,A-1政團對A-2政團採取惡意宣傳其與C國有某些關係,而A-2
團體的囚徒兩難應為一:直接表態?二:不表態、冷處理?三:直接否認與C國的關係
(假設原先與C國的關係必須強制表態的最壞條件)這樣的結果造成C國單獨發動掠奪性
策略的囚徒兩難條件有多少可能性??
3.假設A-2政權競爭中勝出,B與C國立刻對A國發動掠奪性決策,導致A國破產的可能性
(問題五)
與其學那位醫生混充經濟學人的傢伙,倒不如:真的做做功課,做做研究想想怎麼辦吧。
--
Tags:
經濟
All Comments
Related Posts
生態經濟大未來 「You Can't Eat GNP」
By Puput
at 2008-03-13T22:08
at 2008-03-13T22:08
一個很深的疑慮!有關於「自殺屬於醫療 …
By Edwina
at 2008-03-13T21:35
at 2008-03-13T21:35
福利政策良劣:決定人民生死
By Ivy
at 2008-03-13T20:58
at 2008-03-13T20:58
M型社會? M型你個大頭!
By John
at 2008-03-13T19:54
at 2008-03-13T19:54
一個很深的疑慮!有關於「自殺屬於醫療 …
By Brianna
at 2008-03-13T19:44
at 2008-03-13T19:44