一個很深的疑慮！有關於「自殺屬於醫療 … - 經濟

※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: : 推 actomorrow:這也是弔詭處！而糟糕的還有人認真說！ 123.195.202.30 03/12
: : → actomorrow:這個部落格還有一堆人被誤導！！要命！ 123.195.202.30 03/12
: 誤導？ 你都還沒證實對方論點有誤 就說誤導？
: http://blog.pixnet.net/actomorrow/post/15258495
: 這是你原本的文章 後來有人在http://funp.com/t125526說
: 「看來看去，罵最兇的應該就是查不到 91 年之後的社會福利支出數據? 可是我
: 　連到財政部網站隨便找就找到了啊，花不了一分鐘 ~_~
: 　http://www.mof.gov.tw/ct.asp?xItem=43786&ctNode=609&mp=6」
: 你要不要先修正一下你的文章呢

昏～剛剛寫好沒注意砍到！！

X（

重新回文：

我會有疑慮的原因是，既然某執政黨一直喊的震天價響的福利政策按理說應該會有
其相關的配套措施，怎麼沒有配套措施然後再來說問題是別人的？這是我對我說誤導
的那個部落格最大的疑慮？

其次：

你說我在搜尋的部份找不到，我公布一下：我是在E政府網站（應該是這裡～而且更離譜
的還是搜尋器告訴我搜不到，我有試過去財政部上面找～也是一樣問題）

http://search.mof.gov.tw/hysearch/cgi/m_query.exe?content=%E7%A4%BE%E6%9C%83%E7%A6%8F%E5%88%A9%E6%94%AF%E5%87%BA%E6%B7%A8%E9%A1%8D&path=/HyWeb5.0.1/database/pages&item_no=10&check_group=yes&group=%2B

好～那個問題既然存在，也有人願意「學術性」贊助我足夠的數據，我現在要開始反問了
新加坡花了五年讓全民決定了他們的公基金政策～而且推廣良好，台灣現任政府幹了八年
花五年槁好這件事～不！搞不好按照這些人的誇口，應該三年就可以做好了？！但是現在
呢？！我甚至也差點成為這個議題的「樣本」之一？！所以我才會如此的不爽

剛剛前面那位討論的版大要我提一下新加坡與北歐的福利政策：
我剛剛MAIL給他了

然後，我也把兩個地方（台灣跟新加坡）的福利政策的不同點也寫了一篇，這是慎重的學
術討論，我會提出對方的部落格所發表的文章認為是個「誤導」原因也很簡單，我也點出
了最重要的一點：

福利政策的「作業流程」正確的時候，很容易就知道保戶是不是有自殺傾向需要協助

而且醫學系的觀點「預防勝於治療」這時借用一下，活保戶比保戶死掉更具有經濟價值：

實際上：導致自殺者自殺的主因有許多面向，但是回到經濟面的層面將會是最明確的主因
精神上的困擾不是最大的問題，問題在於環境跟誘因！！而BillyPen（我想：藉這個地方
對那位先生的名字寫錯致歉，因為打字速度太快的時候疏忽造成這樣的困擾，誠懇致歉是
個經濟學人的基本禮貌）認為現在的誘因不是經濟問題！不過卻忽視了經濟學對於保險中
有關於福利政策的輔助上可以減少甚至消除這種問題的可能性否定，是我為何要提出反駁
的主因之外，我不否認，我是個「大經濟學人」性格，非經濟學人以外的討論太過失當會
直接惹來本人的反駁與對抗態度。

以上：

對於任何討論～本人再度表示歡迎！！不過，鄙人慎重提醒，請不要觸犯這邊的底線！！

--