有關於ECFA - 經濟

我亂入...

※ 引述《benjaminwind ()》之銘言：
: 我提問的能力不是很好請見諒
: 我再重新提問一次好了
: 1. 台灣產業是否需要轉型 如何轉型

台灣產業的轉型, 是要全轉, 還是半轉, 還是不轉, 這個很難下定論.

但是, 不論轉型與否, 型還是在的. 難不成, 我轉個身, 我就不是我?

所以, 什麼是轉型? 如果您的意思類似於把農業換成工業, 這個, 我個人不認為叫做轉型.

用中國的話來說, 叫做騰籠換鳥.

如果您界定的轉型的是騰籠換鳥, 那, 對於如何轉型 (把籠裡原來的鳥讓它飛出去, 抓
一隻新的小鳥進來關) 這個, 個人不成熟的想法是, 可能沒有任何人可以說要換什麼鳥.

換的好還好, 換不好那問題就大了.

: 2. 預測ECFA造成的好處和壞處

這個預測基本上很難.

首先, 我到現在還是不知道 ECFA 的具體條款.

其次, 就算具體條款存在, 我個人也不太知道所要預測的標的 (國內生產毛額? 失業率?
物價膨脹? 還是其他? )

第三, 假定已知預測的標的, 預測的結果我個人也很懷疑 - 舉個與這個議題無關的論點,
以消費券為例, (執政黨) 預測的結果與實際的結果這個落差, 我想用非常大這三個字
應該不為過.

(如果有板友對執政黨這個名詞有不同看法的話, 我想說的是: 執政黨應該為其所提出
並執行的政策負責. )

: 3. 甚麼樣的經貿條約才對勞資雙方有利

我個人認為, 如果存在一個經貿條約對勞資雙方皆有利的話, 並且, 假定一個經濟體系
僅有勞方與資方這兩種身分存在, 那麼這個經濟體系必然未達到 Pareto 最適化境界.
或者, 這樣的經貿條約會造成 Pareto 改進.

然後, 如果存在著一個這樣的經貿條約, 那這個經貿條約也太偉大了 - 第一個發現有這類
條約存在的人一定是一個諾貝爾獎得主.

一個經貿條約會對勞資雙方有利? 全世界的所有國家就該簽定這樣的條約...

如果一直推下去, 用 Keynes 的說法該會發生節儉的矛盾.

: 4. ECFA和產業轉型的關係

這個問題, 我個人比較笨: ECFA 我不知道 (見2) , 產業轉型也未知轉到那 (見1) , ECFA
與產業轉型是否具因果關係 (causality) (如果您把 ECFA 界定成存在經貿條約, 則見3)
這個我計量不太好.

: 5. 不簽ECFA會不會對台灣產業造成傷害

這個應該也同 1,2,3,4 的回答.

或者, 用倒著的方式來說: 如果存在一個類似 ECFA 的條約在中國與美國之間, 或者中國
與日本之間, 或者中國與馬達加斯加之間, 不簽會不會造成美國/日本/馬達加斯加產業
造成傷害?

那麼, 美國/日本/馬達加斯加的執政黨為何不快點模仿台灣制定類似 ECFA 的條約呢?

: 6. ECFA會不會有助於台灣攻佔大陸市場

這個問題很難回答. 理由見2.

不過, 我現在會比較傾向的是: 我真的不太願意相信 ECFA 就會有助於台灣攻占中國市場.

如果這樣的話, 還是那句話: 設計這個條約的人真的太偉大了.

: 如果各位大大沒有能力或沒有意願解釋的話我也認了

我不是大大, 所以沒有能力, 我想絕對是剛好而已.

我該這樣說吧: 您問的問題太大了. 大到任何一個議題都會是一篇很棒的論文.

用一些經濟學界可能自嘲的方式來回應您:

以預測來說: 經濟學家預測出了過去5次衰退中的9次.

此外, 經濟學家到明天才會知道為什麼昨天預言的事情在今天沒有發生.

以您所提及的 ECFA 來說: 唯有經濟學這一門學科, 會出現兩位學者互唱反調, 而他們卻
分享著同一個諾貝爾獎 (Myrdal 與 Hayek, 1974) .

: 至少
: 請推薦經濟學知識趨近於零的我一些東西看可以嗎
: 謝謝

無論如何, 經濟學還是一門相對年輕的學科, 並且還是一門沒有定見的學科.

就好像, 我認為我是 K 派的小囉嘍, 但是我現在不會相信政府政策會對經濟體系造成如
大部分 K 派所說的影響.

至於書單, 因為我的經濟學知識不只是趨近於零, 一定還小於 epsilon/2 , 所以就嘗試
列著.

蘋果橘子經濟學與超爆蘋果橘子經濟學 - 這兩本書 (特別是後面這一本, 火山爆發... )
寫的很 surprise.

現代宏觀經濟學指南 (商務印書館, 中國) 這本書是我在飛行時一定會帶的書.

以上.

--