有誰寫過reach through claims嗎? - 專利

"引用性獨立項"，但是對於美國專利來說，37 CFR 1.75規定附屬項的要件十分地寬鬆
，只要任何後面的claim有查閱(refer to)前項claim的意思與內容，則都可以被解讀
為附屬項。

也就是原文的Claim 2可能會被解讀成Claim 1的附屬項 (之前會用這招幫客戶省錢)

至於為啥可能遭遇 112(IV)是因為Claim 2 可能沒有符合附屬項的要件
(從原文例子無法得知)

Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain
a reference to a claim previously set forth and then specify a further
limitation of the subject matter claimed.

A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference
all the limitations of the claim to which it refers.

至於怎麼樣才能符合附屬項要件避免112，可以參照 MPEP 608.01(n)

我之前有寫過一篇文章跟這個有些關係，歡迎大家去看一下，若有錯誤也請指導一下
感謝！

http://www.msipo.com/node/9


※ 引述《lili ()》之銘言：
: Reach through claim:
: 1. 一種可活化受體X的化合物，其係利用包含下列步驟之篩選方法而得...
: 2.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含利用請求項1之方法所得之可活
: 化受體X的化合物。
: 3.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含可活化受體X的化合物。
: 受體X是新的，說明書揭示篩選受體X活化劑的方法，
: 以及所篩選出的A、B、C三種化合物（新化合物）。
: （例子出自我國審查基準第二篇第13章3.1.3例1、以及4.2.1.3例1）
: 關於請求項1、2，說明書記載內容未達可據以實現之程度（違反26條第1項）。
: 請求項3，在我國是不明確的（違反26條第2項）。
: 此外，參見同一章4.2.3的例子，此時請求項3無法為說明書所支持（違反26條第2項）。
: 在美國，如果說明書並未揭示任何受體X活化劑，
: 關於請求項1-3，說明書很可能會被認定為不符合written description要件
: （違反35 U.S.C. 112(a) or Pre-AIA 35 U.S.C. 112, para. 1）。
: 在歐洲，如果說明書並未揭示任何受體X活化劑，
: 關於請求項1-3，說明書會被認定為記載不充分（違反Art 83）。
: 另外，如果有任何舊的化合物具有受體X活化劑的功能，則請求項1-3欠缺新穎性。
: ※ 引述《MoonMan0319 (Innocent World)》之銘言：
: : 我是寫生技的案子
: : 前幾個禮拜有客戶打電話來，希望在claim裡面保護一些機制
: : 內容大概是有點像reach through (是一種生技專利的特殊寫法)，
: : 可是我對於這種類型的完全不熟，公司裡面也沒人知道，
: : EPO審查基準是有明訂可以寫，MPEP沒規定但是應該是接受，
: : 台灣法規好像沒有提到，
: : 或許是因為台灣藥廠根本沒有這種需求(!?)
: : 版上有沒有誰寫過這種claim可以分享一下經驗和看法
: : 謝謝

--