有沒有酒駕也賠的駕駛人傷害險? - 保險

※ 引述《malleable (endurance)》之銘言：
: ※ 引述《max32x (phoemax)》之銘言：
: : 剛剛看了一下我的富邦駕駛人傷害險(自小客),
: : 發現有一項條款規定酒駕不賠.
: : 請問, 有沒有哪家保險公司的駕駛人傷害險酒駕也賠?
: : 我菸酒不沾. 只是想了解一下.
: _______________________________________
: 目前各家的"駕駛人傷害險"都是酒駕不得理賠的, 最主要的原因在於"酒駕"在台灣法律
: 是屬於犯罪之為, 既然是犯罪行為被保險人還刻意去觸犯那就是故意行為
: 當然保險也就是不會理賠的, PS:駕駛人傷害險只陪駕駛喔（開車的人）


【除外責任（一）】
一、要保人、被保險人的故意行為。
二、被保險人犯罪行為。
三、被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成份超過道路交通法令規定標準
者。
四、戰爭（不論宣戰與否）、內亂及其他類似的武裝變亂。但契約另有約定者不在此限。

五、因原子或核子能裝置所引起的爆炸、灼熱、輻射或污染。但契約另有約定者不在此限
。

所以是第三條 不理賠 不是一 也不是二


犯罪成立要件
一、 構成要件該當性：
(一) 客觀構成要件該當性：
「行為主體」、「行為客體」、「行為」、「行為時之特別情狀」、「行為所致結果」、
「因果關係」及「結果之歸責」等要素。以上之要素並非所有之犯罪類型均應全數具備，
尚需視個案所欲審查之罪名係屬刑法分則中之何種犯罪類型而定，例如：危險犯、實害犯
、未遂犯…等。
(二) 主觀構成要件該當性：
「意圖」、「故意」、「過失」。以上之要件要素亦應視所欲審查之罪名係屬刑法分則之
何種犯罪類型而定，例如：竊盜罪、誹謗罪、殺人罪、脫逃罪、過失致人於死罪、失火罪
等罪名之不同而所檢驗之要件要素亦不相同。

十三條：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」
　 (三)第十四條：「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為
過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生，而確信其不發生者，以過失論。」


故意定義

)「故意」：行為人對於客觀不法構成要件亦即「對於構成犯罪之事實」必須具「有認識
」，而後於實現該所認識之事實的內心決心之「意欲」意思亦有具備時，故意方可成立，
二者缺一不可。故意應具備下列二大要素：



1.「知」的要素：所謂「知」即是對於構成犯罪之事實，「有認識」，而所謂「有認識」
即包含「明知」與「預見」二種情形。
　　　　2.「欲」的要素：亦即實現其對於構成犯罪之事實的認識，其主觀實現傾向之程
度包括積極地實現（§13Ⅰ之並有意使其發生）及消極地容任（§31Ⅱ其發生不違背其本
意）兩種，我國係採「希望主義」，亦即意欲要素必要論：行為人除了必須認識客觀構成
要件事實之發生可能性外，尚必須有使其實現之意願，兩者均應具備，故意始能成立。
　※故意之種類：
　　　1.直接故意（確定故意）：第十三條第一項：「行為人對於構成犯罪之事實，明知
並有意使其發生者，
為故意。」就此規定觀之，行為人對於構成犯罪之事實，不但相當確定且明顯認識外，亦
有積極意
願希望該事實發生。換言之，行為人對於構成犯罪之事實，於主觀上很明確之認識，亦有
高度之意
思支配力希望該事實發生。例如：甲持刀將乙砍死，甲於主觀上對於用刀子砍人會造成死
亡之結果
發生明知並有意使其發生，故甲具備殺人之直接故意。



2.間接故意（不確定故意，未必故意）：行為人對於構成犯罪之事實於主觀上顯有預見其
發生之可能性，仍舊實施該行為，即後終於導致發生了構成要件該當之結果或實現了法定
之構成要件；亦即消極地容任不法構成要件之實現。例如：動物園中之猴子逃出圍柵而奔
向參觀之遊客中，管理員甲為了追捕它而持麻醉槍射擊，結果射中遊客乙，造成傷害。本
例中甲於主觀上知道如果開槍有可能射中遊客，仍不顧有此結果發生之可能性而開槍，故
甲對乙傷害之結果具備§13Ⅱ之未必故意。換言之，間接故意，係指行為人對於結果之發
生可能性已有相當之預見，亦即行為人有認識到結果發生之危險性時，卻仍任由其結果發
生之主觀認同之意思。



3.事前故意：在國內學界上，有兩種解釋，分述如下：



(1)甲說：對於某特定之犯罪，行為人誤以為已經完成，故實施另一行為，但此一他行為
卻造成了前行為之結果產生之事實發生。前行為之故意即稱之為事前故意，理論上亦稱之
為「概括故意」。傳統之學者通說採甲說，實務亦同。（最高法院九十二年臺上字第五一
五四號判決）：「上訴人將被害者扼頸致昏迷，雖當時未死，其誤為已死，而棄置水溝，
乃因溺水窒息死亡，兩者有相當因果關係，縱死因非其所預見，仍成立殺人既遂罪（學理
上所稱事前故意），原判決適用法則，並無不當。」



(2)乙說：行為人於行為前具備犯罪之故意，但於行為時卻不具備，此時行為人於事前雖
然具備故意，但行為時卻欠缺該故意，故對於該行為則欠缺故意。例如：甲原本就想殺死
乙，於開車至乙宅途中因不慎撞到行人，甲下車察看時發現被撞死之行人剛好就是乙，甲
心想：「死的好啊！」本例中甲雖在撞死乙之前即有殺乙之故意，但撞乙之行為當時，甲
係出於過失所造成，故不能論以故意殺人既遂罪，只能成立§276Ⅰ過失致人於死之罪名
。近年學者多支持乙說。



4.事後故意：行為人並非基於故意而為某特定之行為，於特定之結果發生之後始萌生故意
，此情狀
稱之為事後故意。例如：甲男於游泳池游泳時，不慎踢到乙女之乳房導致乳房流血，甲回
頭一看
，乙女竟是多年前因劈腿而分手之前女友，甲心中暗自爽快不已，心想：「踢得真好啊！
」本例中
甲於行為時僅係出於過失而導致傷害之結果發生，故僅成立§284Ⅰ前段普通過失致傷害
罪。



5.擇一故意（屬不確定故意）：行為人於行為時同時具備兩種以上不同罪質之故意，但卻
不能確定是哪一種罪質之故意時，而其中之任何一種結果實現時，均不違背其本意時，稱
之為擇一故意。例如(1)：甲乙共乘機車，其仇人丙於路上見狀即對甲乙開了一槍後逃逸
，本例中無論係甲中槍或乙中槍或甲、乙二人均中槍，甲均具備該結果發生之故意。例如
(2)：甲坐在公園之椅子乘涼時，乙從椅背後方取甲所坐之椅下皮包一件，本例中，如該
皮包係為甲所有，則乙成立§320Ⅰ之普通竊盜罪；但如該皮包係甲坐該椅之前之丙所遺
失者，則乙成立§337侵占遺失物罪；然，無論係成立何種罪名，乙仍執意行之，亦即無
論成立何罪均不違背乙之本意，此情狀亦稱之為「擇一故意」。



6.累積故意（概括故意）：行為之結果雖然得以確定，但客體卻無確定之狀態下，得執意
為之。例如：甲向眾人投擲手榴彈，明知必有人會傷亡卻執意為之，但究為何人傷亡卻處
於不確定之狀況，如果造成乙、丙二人死亡，丁重傷，戊普通傷害，甲則分別對乙成立殺
人罪，對丙成立殺人罪，對丁成立重傷罪，對戊成立傷害罪，再依§55之規定論處，殺人
既遂罪。※應特別注意（概括故意）之名詞亦出現在「因果關係歷程錯誤」及「連績犯」
之概念上，故本人認為應將其稱之為累積故意為當，始可避免產生混淆之情形發生。




--