因為回文都被點到名（羞） 來回應一下 XD
To 原原波
我的意思並不是表示你貼這份文件沒有參考價值
如果有冒犯到你 在這裡先說一聲抱歉 :)
我其實是在回應原貼文中的推文 = ="
大概因為我沒有指明 所以就被誤會了
推文中有幾個 直接把退保比例高和險種不適合畫上等號
個人認為保險本來就是因人而異
每個人重視或是需要的點是不一樣的
擔心有人看完 直接拿比例來否定險種
太狹隘了 容易走入盲點 所以 才回應了那四句話
To oca
保單解除原因有很多 如原文中所列
但 不管是高估未來現金流 還是 根本就是開頭選擇錯誤險種
簡單的來說 就是買的時候沒有先思考 不是嗎？
（不過 我想很多四、五十歲的人大概也沒想過自己會中年失業就是了）
國人的保險觀念 低得令人髮指 對業務的期望也太過天真
只要你自己不願意去瞭解購買的商品
不管買的是電腦、股票還是保險
若 只想等著仰賴負責銷售的業務人員解說
就別怪別人欺你無知 佔你便宜
因為 也許沒良心的是他
但 對自己保障不負責任的人 是你
等發生問題 再來哭天搶地 罵業務
真的有助於事嗎...？
不如悲觀一點 人性本惡一點
用你的判斷能力 去了解去選擇
這個要繳上數十年 花上以萬計金錢的保險
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : → ccnoire:很詭異的思考邏輯 =.= 你會因為比例去做決定嗎...？ 06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你不適合的東西 比例再高 對你沒好處 幹嘛買 06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你該有的 比例再低 你也該擁有 06/08 22:35
: : → ccnoire:這篇文獻充其量只是證明 很多人衝動買保險不先用腦 ~"~ 06/08 22:35
: 對，你說對了，不只很多人買保險不用腦，很多人賣保險也不用腦
: 我找這些資料，只是要讓大家在買賣保險之前，可以有更充足的資訊而已
: 因為我覺得沒有充足的資訊就做決定，是很沒有腦的行為
: 你說會不會因為比例去做決定，我從另一個角度來思考：
: 我找這些資料之前打電話問過五家保險公司，都不肯透漏
: 要知道的是，這些資料對保險公司是每季都要上報主管機關的資料
: 甚至13和25月的持續率不足，就不能發新的保單，所以他們一定有資料卻不敢說
: 為什麼不敢說？會影響銷售？
: 不然板上有多少比例的業務在賣終身險之前願意揭露這個比例？
: 這才是充分的資訊揭露！
: 我們不妨把終身險在滿期之前失效的比例想成是一種「有效期限」
: 如果一瓶鮮奶不標有效期限，你敢買嗎？
: 然後鮮奶製造公司明明就知道這鮮奶平均買回家一天就壞的比例有80%
: 買回家兩天就壞的比例有70%，卻不肯說
: 請問，你覺得沒有告訴消費者這個情況，是合理的？
: 還是揭露這個資訊的思考邏輯很詭異？ 當然，我相信鮮奶公司一定很不想講！
: 那麼，一瓶你不確定什麼時候會過期壞掉的鮮奶，你會買？
: 所以這不只關係到適不適合消費者，還關係到消費者到底有沒有充足的資訊做決定
: : → renriver:有沒有定險持續繳到75歲的比例啊 06/08 23:02
: : → renriver: ^期 06/08 23:04
: : 推 cashking:我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例... 06/09 00:00
: 我也很想知道，我會利用有空的時間找找看
: 不過我相信板上有更多在業界的人比我更容易接觸到真正的資料
: 只是願不願意提供和揭露而已。
: : 推 oca:比想像中的高很多很多... 06/09 00:14
: : 推 oca:ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了... 06/09 00:17
: : → oca:還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力" 06/09 00:19
: : → oca:這才是這份資料的最大意義 06/09 00:19
: 對，沒錯！很多人都沒有意識到有一天會有財務問題繳不出來
: 再加上有很多人因為人情而買了終身險，當業務離職或人情不再，就不想繼續了
--
To 原原波
我的意思並不是表示你貼這份文件沒有參考價值
如果有冒犯到你 在這裡先說一聲抱歉 :)
我其實是在回應原貼文中的推文 = ="
大概因為我沒有指明 所以就被誤會了
推文中有幾個 直接把退保比例高和險種不適合畫上等號
個人認為保險本來就是因人而異
每個人重視或是需要的點是不一樣的
擔心有人看完 直接拿比例來否定險種
太狹隘了 容易走入盲點 所以 才回應了那四句話
To oca
保單解除原因有很多 如原文中所列
但 不管是高估未來現金流 還是 根本就是開頭選擇錯誤險種
簡單的來說 就是買的時候沒有先思考 不是嗎？
（不過 我想很多四、五十歲的人大概也沒想過自己會中年失業就是了）
國人的保險觀念 低得令人髮指 對業務的期望也太過天真
只要你自己不願意去瞭解購買的商品
不管買的是電腦、股票還是保險
若 只想等著仰賴負責銷售的業務人員解說
就別怪別人欺你無知 佔你便宜
因為 也許沒良心的是他
但 對自己保障不負責任的人 是你
等發生問題 再來哭天搶地 罵業務
真的有助於事嗎...？
不如悲觀一點 人性本惡一點
用你的判斷能力 去了解去選擇
這個要繳上數十年 花上以萬計金錢的保險
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : → ccnoire:很詭異的思考邏輯 =.= 你會因為比例去做決定嗎...？ 06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你不適合的東西 比例再高 對你沒好處 幹嘛買 06/08 22:34
: : → ccnoire:如果是你該有的 比例再低 你也該擁有 06/08 22:35
: : → ccnoire:這篇文獻充其量只是證明 很多人衝動買保險不先用腦 ~"~ 06/08 22:35
: 對，你說對了，不只很多人買保險不用腦，很多人賣保險也不用腦
: 我找這些資料，只是要讓大家在買賣保險之前，可以有更充足的資訊而已
: 因為我覺得沒有充足的資訊就做決定，是很沒有腦的行為
: 你說會不會因為比例去做決定，我從另一個角度來思考：
: 我找這些資料之前打電話問過五家保險公司，都不肯透漏
: 要知道的是，這些資料對保險公司是每季都要上報主管機關的資料
: 甚至13和25月的持續率不足，就不能發新的保單，所以他們一定有資料卻不敢說
: 為什麼不敢說？會影響銷售？
: 不然板上有多少比例的業務在賣終身險之前願意揭露這個比例？
: 這才是充分的資訊揭露！
: 我們不妨把終身險在滿期之前失效的比例想成是一種「有效期限」
: 如果一瓶鮮奶不標有效期限，你敢買嗎？
: 然後鮮奶製造公司明明就知道這鮮奶平均買回家一天就壞的比例有80%
: 買回家兩天就壞的比例有70%，卻不肯說
: 請問，你覺得沒有告訴消費者這個情況，是合理的？
: 還是揭露這個資訊的思考邏輯很詭異？ 當然，我相信鮮奶公司一定很不想講！
: 那麼，一瓶你不確定什麼時候會過期壞掉的鮮奶，你會買？
: 所以這不只關係到適不適合消費者，還關係到消費者到底有沒有充足的資訊做決定
: : → renriver:有沒有定險持續繳到75歲的比例啊 06/08 23:02
: : → renriver: ^期 06/08 23:04
: : 推 cashking:我也蠻想知道繳到75歲的定期險比例... 06/09 00:00
: 我也很想知道，我會利用有空的時間找找看
: 不過我相信板上有更多在業界的人比我更容易接觸到真正的資料
: 只是願不願意提供和揭露而已。
: : 推 oca:比想像中的高很多很多... 06/09 00:14
: : 推 oca:ccnoire你絕對是誤解這份資料的意思了... 06/09 00:17
: : → oca:還是老話一句 "人很容易高估自己對未來現金流的掌握能力" 06/09 00:19
: : → oca:這才是這份資料的最大意義 06/09 00:19
: 對，沒錯！很多人都沒有意識到有一天會有財務問題繳不出來
: 再加上有很多人因為人情而買了終身險，當業務離職或人情不再，就不想繼續了
--
All Comments