有人聽過盈聚101嗎 - 投資

Table of Contents

各位大大請教一下,

最近有個漢威資產公司,跟我推盈聚101這個基金投資平台,

是標準人壽推的一個計畫,玩法是這樣

1. 前兩年,一個月要繳40k或20k到A帳戶買基金,
繳40k的,每個月可獲得紅利62.5%(25k買基金)
繳20k的,每個月可獲得紅利42.5%(8.5k)

2. A帳戶每個月收A帳戶總值的0.5%管理費,至少要放25年,25年內完全不可提領;
另外還有一個B帳戶隨時可提領,每個月扣B帳戶總值的0.125%,
所以前兩年A帳戶繳完,手邊多餘的錢可以投資到B帳戶

3. 此平台轉換免手續費,提供180檔基金,包含首域中國、及其他台灣沒有賣的

銷售員跟我強調的是,紅利62.5%、免手續費、提供台灣沒賣的好基金(例如首域中國)

遊戲規則大概這樣,想請問大大,這樣的平台各位怎麼看,值不值得買,謝謝

--

All Comments

Callum avatarCallum2010-06-17
如果你有能力靠自己完全弄懂她的遊戲規則再考慮 建議別碰
Harry avatarHarry2010-06-20
放25年!? 如果第20年倒閉勒
Ina avatarIna2010-06-21
什麼東西的紅利?
Isabella avatarIsabella2010-06-25
銷售員說標準人壽倒,不會影響我買的基金,就像你跟銀
行買基金,銀行倒不會影響我已經買的基金
Olga avatarOlga2010-06-26
威利在哪裡??
Jack avatarJack2010-06-29
如果你自己會投資 也很有定性 就不需要這樣的東西囉~
Yedda avatarYedda2010-07-01
它並不是不好 只是看你自己本身的需求!!!
Margaret avatarMargaret2010-07-06
然後我記得這個最低是10K吧.....別被騙了
詳情要請威利哥好好解釋~~
Franklin avatarFranklin2010-07-09
我來了
Gilbert avatarGilbert2010-07-14
每個月收0.5%,等於一年收6%,這種費用根本不值得考慮。
Lydia avatarLydia2010-07-17
6%*25年等於錢完全被吃光了還投資什麼…。
Edith avatarEdith2010-07-18
B帳戶 一個月0.125都太貴了…。是銀行保管費的10幾倍。
Thomas avatarThomas2010-07-18
紅利只是好聽,羊毛出在羊身上,付那麼多費用它還一點給你
Edwina avatarEdwina2010-07-22
說實在我看不懂 錢到A帳戶裏買基金都扣光 那紅利是什麼?
Susan avatarSusan2010-07-22
帳戶基金價值的62.5%嗎?還是另外計算公式?
Megan avatarMegan2010-07-23
錢投進去除了列舉的管理費(已經超高了)還有沒有其他費用
首域也沒有屌到要花這種管理費吧
Hazel avatarHazel2010-07-26
不懂自己思考的話,避過這次還會有下次的
Edith avatarEdith2010-07-28
威力在11F
Faithe avatarFaithe2010-07-29
紅利高相對獲利能力也高,投資標的好獲利能力也好.
Hedwig avatarHedwig2010-07-30
顧問比銀行理專好的是他可以客觀評估轉換而無須因業績
Andy avatarAndy2010-08-03
壓力而叫客戶轉換. 然而費用較高對獲利也是一個風險.
Susan avatarSusan2010-08-06
獲利能力高風險也較高的工具吧! 重要的是從業人員能
Emma avatarEmma2010-08-07
不能用心服務他的客戶,讓客戶真的在風險控管中獲利.
Bennie avatarBennie2010-08-08
可是要怎麼事先看得出來公司的人厲不厲害呢?
Margaret avatarMargaret2010-08-11
這好比在問理專強不強是一樣的道理。有的厲害有的不厲
Elma avatarElma2010-08-12
害,但至少客觀的看制度上理專已經要背新募集基金的業績
Daniel avatarDaniel2010-08-14
了,還要衝轉換和贖回的手續費,這都是在服務上會出現瑕
Linda avatarLinda2010-08-16
疵的弱點。因此我們只能期待投資人能夠有好的投資觀念
Ivy avatarIvy2010-08-18
再投資,免得被銀行的電話拐得一愣一愣的。
Rae avatarRae2010-08-19
專業的程度我基本上是拿到同一個平面來說的,因為因人而
Ina avatarIna2010-08-22
異,沒什麼客觀評估的點,只能由自己和從業人員對談的內
容中自行評估判斷。
Irma avatarIrma2010-08-25
我覺得去猜別人專不專業比自己投資還難吧。
何況還要付這麼多管理費的代價去猜他們專不專業。
Hamiltion avatarHamiltion2010-08-27
所以論專業絕對是個沒有止盡的討論......太困難、對大
Olive avatarOlive2010-08-31
眾而言也太不親民,因此我寧可拉回到"從業人員用不用心
Andy avatarAndy2010-09-03
服務"這個點來討論。他能夠把正確的理財觀念分享出來、
教客戶怎麼釣魚並且把他所販售的商品講清楚我絕得比較
Callum avatarCallum2010-09-07
重要,這是從業人員對客戶的尊重。工具本身都是中立的,
Anthony avatarAnthony2010-09-11
我想"符合客戶需求"是最重要的。
Candice avatarCandice2010-09-16
論到工具,saving plan也好、銀行基金,它們都是中立的,
Joseph avatarJoseph2010-09-16
一年要收6%的工具我不能接受這是中立的…。
Kristin avatarKristin2010-09-20
只是服務能不能給客戶最好的交代。兩者投資標的都可以
Oscar avatarOscar2010-09-25
這根本是預期他們都是神級的,收了6%+基金的2%還能賺錢…
Rachel avatarRachel2010-09-29
自行轉換和判斷,專業度的風險亦可由客戶自行承擔;然而
Caitlin avatarCaitlin2010-10-01
另外這個應該是「保險」,推銷的人只拿投資來講本身就有問
Tom avatarTom2010-10-02
誠如我方才提及的,saving plan有它的風險、銀行也有它
Mason avatarMason2010-10-04
題了,要說敬業說在是有距離。
Ethan avatarEthan2010-10-05
的奬金額度要衝,雙方都各有它的優缺點。我並不認為費用
Puput avatarPuput2010-10-09
是saving plan的原罪,我認為不管黑貓白貓、能抓老鼠的
Agnes avatarAgnes2010-10-13
就是好貓。投資一樣的金額在不一樣的本金條件(紅利)
Heather avatarHeather2010-10-13
獲利能力當然較好,別人漲10%它就漲16.25%、跌了還有紅
Tracy avatarTracy2010-10-13
利cover。何況投資標的又很強勢,我想這是它付出的代價
Adele avatarAdele2010-10-18
問題是根本沒有任何證據說買這家的東西能多賺6%。但費用是
非收不可的,就算它績效結果輸別人6%也一樣要收費用。
Kama avatarKama2010-10-20
給予的報酬。"6%"這個東西在沒有任何報酬率考慮的狀況
Bethany avatarBethany2010-10-20
下持續供款(兩年後成定額),成本會攤平成非常小的數字
Hedwig avatarHedwig2010-10-23
當然這要看供款多久和額度多少。(10年的話最低額僅1.x
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-10-27
%,額度更高的話當然這百分比會更低。這是純論費用,然而
這個其次。能幫客戶賺到錢、符合客戶需要,這才是重點。
Megan avatarMegan2010-10-28
上面說過了,不用6%,光是那個0.125*12就夠多了。
James avatarJames2010-10-29
何況應該還有其他費用沒po出來,D兄如果比較了解可以幫忙
Elizabeth avatarElizabeth2010-10-30
問題是有「保證幫客戶賺到錢」嗎?沒賺又能怎麼樣。費用還
不是照收還綁25年呢。銀行理專要是亂搞幾年就被踢掉了。
買鎖25年就算績效再爛也得忍25年,不然提前解約還得賠。
Andrew avatarAndrew2010-10-31
0.125%其實真的很痛,尤其供款額越高的時候。但這也會因
James avatarJames2010-11-05
我個人也不推銀行和理專,但實在看不出這那裡強過銀行了。
Wallis avatarWallis2010-11-07
累積供款賬戶價值的金額高低來決定實際收費,所以漲收多
Quintina avatarQuintina2010-11-09
跌收少。因此單純在討論這個工具的時候拿0.125%這個費
Charlie avatarCharlie2010-11-11
用出來評比我個人認為相當困難,一來我認為工具的獲益能
Tom avatarTom2010-11-13
力較高、費用就算貴了、我也覺得ok。
Kyle avatarKyle2010-11-18
誠如我一開始提及的,獲利高、風險高。這也是我對這工具
Emma avatarEmma2010-11-22
本身的一個看法,然而我也覺得風險(費用)的部份可以以
Agatha avatarAgatha2010-11-23
這工具到底那裡能獲利高呢?d兄剛請教的問題是否還有保費
能否幫忙回答一下?
Franklin avatarFranklin2010-11-27
專業程度和資訊彌補。 當然這又繞回來了。
Olga avatarOlga2010-11-30
因此我還是要提,工具本身適中立的,端看有沒有符合使用
Vanessa avatarVanessa2010-12-01
者的需求,這個錢才是活著的而不只是數字與效率的遊戲
Audriana avatarAudriana2010-12-04
剛在網上查了一下,費用比這裡po出的還要多,而且不是直接
Michael avatarMichael2010-12-05
投資於基金,而是連結而已,換句換說,公司倒了就全沒了。
Selena avatarSelena2010-12-08
光是業務隱暪資訊就已經不可信了,要期待能幫自多賺錢,難
Susan avatarSusan2010-12-10
較好的投資標的(首域中國、富通巴西.....等等)
Callum avatarCallum2010-12-11
一開始的本金+紅利使獲利能力提升,別人漲1%,SP就漲
Mia avatarMia2010-12-12
1.3~1.625% 獲利能力較高我想是確定的
Liam avatarLiam2010-12-12
要買這些非得買這種貴到不行的保單?
Dinah avatarDinah2010-12-12
過去績效好所以未來績效一定好?假如這麼簡單還要什麼專業
Andrew avatarAndrew2010-12-13
危險費是完全沒有的,但有所謂保單維持費 USD 7.5/月
Jessica avatarJessica2010-12-15
畢竟它是保險公司出的東西,因此還是叫保單。
Kristin avatarKristin2010-12-18
所以那個所謂紅利就是槓桿效果的意思嗎?
Ethan avatarEthan2010-12-21
透過保險公司間接投資才是對的。在原po講到的從業人員
Jessica avatarJessica2010-12-24
所說的我認為是有瑕疵的。
Rosalind avatarRosalind2010-12-28
槓桿效果是乘上單次投入費用吧?
Kama avatarKama2011-01-01
這牽涉到的應是"保險公司倒不倒"的問題,然而保險公司比
Mary avatarMary2011-01-03
較起其他的金控單位是更不容易倒的。盈聚101的公司標準
Olive avatarOlive2011-01-05
人壽公司規模其實相當大,富邦金也有代理標準人壽公司出
Belly avatarBelly2011-01-06
但在銀行買基金,就算銀行倒了,基金還在,跟這個產品不同
不是說我認為它會倒,而是這個風險差異要考慮在內。
Agnes avatarAgnes2011-01-07
的基金,這公司透明度並不向我們想像中的這樣低
另外回覆f大,歷史數據當然不能保證,但我不會去丟國內投
Kyle avatarKyle2011-01-10
信新募集的基金,因為丟一丟搞不好就下架了。我想表達的
Daph Bay avatarDaph Bay2011-01-12
是我當然會參考歷史數據作為我投資標的的選擇和參考,
Elma avatarElma2011-01-14
基金下架錢還拿得回來,保險公司倒了可拿不回來。
當然我也認為不要買新募的,但你拿那個來比沒意義吧
Zanna avatarZanna2011-01-15
而不是在任何經理人資訊和過去績效都不清楚的狀況下去
Selena avatarSelena2011-01-20
要有過去績效和經理人資訊,香港賣的這些和台灣賣得差不多
George avatarGeorge2011-01-24
就算要買這些香港有賣的基金也不一定透過這種保單。
Steve avatarSteve2011-01-25
投資,歷史的資料能幫助我更穩的評估。是報"名牌"(有口
Agatha avatarAgatha2011-01-27
碑的)、而不是報"明牌"(騙人說是鐵賺的)
Tom avatarTom2011-01-28
當然不一定要透過這種保單這個我肯定,但這種保單是種管
Adele avatarAdele2011-02-02
道。
Regina avatarRegina2011-02-03
謝謝f兄,很少有人這麼用心也了解得如此透徹的,無論如何
Kyle avatarKyle2011-02-07
我想都讓版友們更知道了投資工具的選擇和自己需要評估
Carol avatarCarol2011-02-10
的點,我想這個討論對有興趣了解的人都相當良性,也感謝
f兄不吝情賜教!
Rebecca avatarRebecca2011-02-14
其實我還不夠了解,那個紅利=槓桿的關係是怎麼算的看不懂
Tom avatarTom2011-02-18
一般:進場100% 上漲1% 等於101%
Lydia avatarLydia2011-02-19
紅利:進場162.5%上漲1% 等於164.125%
一般:漲1%
Jacob avatarJacob2011-02-20
紅利:漲1.625%
Ethan avatarEthan2011-02-22
本金加大、獲利較高。
Jacky avatarJacky2011-02-24
所以是本金也增加了嗎?還是只是有槓桿效果?
Damian avatarDamian2011-02-27
是本金直接增加
Victoria avatarVictoria2011-03-02
了解了感謝。不過這樣算起來,紅利大約10年就還回去了吧。
Eartha avatarEartha2011-03-04
之後還得繳15年。
Delia avatarDelia2011-03-05
感覺實在是沒有實際價值。
Valerie avatarValerie2011-03-06
的確先給甜頭的也會把甜頭賺回來,但它也給了一個較好的
Jacob avatarJacob2011-03-11
仔細算不用10年,光放9年就已經虧了。
Odelette avatarOdelette2011-03-15
起跑點。但之前藉著紅利優勢的獲利只怕也已經超過紅利
Madame avatarMadame2011-03-19
本身了。而在前幾年費用比例較高時也的確有紅利作墊被
Steve avatarSteve2011-03-20
假如獲利高,紅利效果大,但費用一樣會增加,並不會較好。
怎麼算都划不來啊。
Madame avatarMadame2011-03-25
就算一年獲利30%、40%也一樣在第8-9年都開始吃虧了。
Hamiltion avatarHamiltion2011-03-27
應該這麼說,把式子列出來,獲利率多少完全沒影響二者比較
Zora avatarZora2011-03-27
這種先發紅利再內扣加倍以及閉鎖期跟B股基金玩的花樣差不多
完全就是藉由讓人感覺良好來拉生意,事實上一點好處也沒有
Agnes avatarAgnes2011-03-30
那25K如果是從你40K拿出來的那沒有什麼稀奇 而且很多
Charlie avatarCharlie2011-04-03
case的確就是如此 除非它講的非常明白是額外給你的
Olga avatarOlga2011-04-05
25k的確是額外給的沒錯,但在9年之內就會被費用全收回去。
Emily avatarEmily2011-04-10
而且不能中途拿回來。所以等於是帳面上的東西跟沒有一樣。
Audriana avatarAudriana2011-04-12
不是有六年期的嗎?都被這種手法玩壞了
Anonymous avatarAnonymous2011-04-13
保險公司倒閉 金管會通常會接管 不見得拿不回來...
Faithe avatarFaithe2011-04-16
有買SL+1,類似B方案但是別家資產公司,紅利32.5%,給兩年.
Noah avatarNoah2011-04-17
初步算過紅利可以抵8年的保管費用.前兩年固定每月20k,之後
Zanna avatarZanna2011-04-19
23年隨妳丟但是有規則,不爽可以隨時領回不扣錢!!
Carol avatarCarol2011-04-24
其他啦哩啦紮費用一律免費,諸如轉換贖回單筆定期.
Ula avatarUla2011-04-26
並非投資型保單,單純'只能'投資.saving plan儲蓄計畫~
Dora avatarDora2011-05-01
不是你印象中那種前置費用150%的才叫投資型保單
Ophelia avatarOphelia2011-05-05
台灣的保險公司不會倒,有政府撐著,但62%的紅利有問題
Iris avatarIris2011-05-05
誰說保險公司不會倒! 樓上的 你要保證嗎?
Erin avatarErin2011-05-06
這東西很有趣~HA 不懂別碰