有人注意到這個<後自閉經濟學運動>嗎？ - 經濟

知道 post autistic movement 的不在少數
拿他們定期發表的文章或書籍在討論的，又有幾人？
純粹是沒那個心，還是有更大的背景因素？


「當下的科學權威一開始往往被視作異端」

改革運動之所以困難，有許多原因交互作用，包括：

一影響既有的學術權力，當結構一改變，利益也會進行重分配的過程
　所以由大老所主導的改革不多見，反倒還視而不見
　常常是由圈外點燃的爆炸來震撼學界

一社會化為基礎的理性計算，由於「叛逃」的不確定性太大，而且要忍受相當的孤寂
　遵照社群規範往上爬，對大多數人來說，是最「有希望且被週遭接受」的方式
所謂十年寒窗無人問，一舉成名天下知

一因循保守的人性，使人難以完全拋棄過去，更不能接受缺乏主流理論的真空狀態
　（尼采說過，人就是因為被過去所束縛，才產生煩惱）
這種遇到心理矛盾、而後找出一套說法為自己行為解套的過程，稱為認知失調
　再說一般人也很少有那個腦袋及修為來吸收各門各派的招式，走火入魔還更糟糕
　不一定真的如捍衛者所說的：證據還不夠
　（想想實驗經濟學是多久以前開始，何時受到重視）

一論述的有效性，也就是學術主張是否被對立陣營「正確地認識、了解並接受」
　免得辯論到後來，又發生雙方捏造的鬼在互鬥的局面
蘇格拉底被判死刑；康托（Cantor）發了瘋，抑鬱不得善終
　個人「如何說」，甚至「哪些才該說」，其實牽涉到更深層的哲學問題

一社會科學的本質，不是所有現象都能藉由重複操作的實驗來理解
　用來檢視自然科學理論的標準，在社會研究中未必能適用
　特別是質性研究，更存在說服上的困難，這是方法論問題
　
一最根本的，讓不同學派互相對話、「公平競爭」*的平台是否存在？
完全不加規範就最多元，但會造成邪說橫行的局面
雖說學術評審制度是必要之惡，但不合時宜的規則
　是否倒掉洗澡水的同時，把嬰兒也倒掉了？
　　
*利用資源打壓、抹黑，也是一種自由競爭下的行為


--