有人對法國的勞工法感興趣嗎 - 經濟

看了 topazzz 板友的文章, 雖然覺得不太同意, 不過我也不是專家,
也只能拿在 The Economist 讀到的一些想法和各位分享.
我承認這是右派觀點, 因為我也承認我自己的想法比較偏右.
當然, 我可能根本理解錯誤, 希望有同樣讀過該篇文章,
或是對狀況更熟悉的板友能不吝指正.

我引用的文章出自 Mar 23rd 2006 的 The Economist: "Why reform is so hard".

The Economist 認為, 法國的高失業率, 本身就是在對勞方高度保障後的結果.
在比較高的勞動雇用成本之下, 業主不但不願意雇用新的勞工,
如果有意願雇用新人, 也可能會在法律許可之下訂定短期, 沒有保障的契約.

久而久之, 法國的年輕人就業情況, 大概可以分為三種:
第一種原文稱為 insiders, 由於他們本身具有比較好的條件,
業主願意與其訂定長期合約.
第二種原文稱為 ousiders, 業主和他們訂立的是短期的, 沒有保障的合約.
第三種則是失業人口, 也是新法案要拯救的對象.

OK, 了解了這樣的情形之後我們來看發生了什麼事.
為了減少失業問題, 法國希望推動更寬鬆的就業法令, 減少雇主雇用勞動的成本.
但是年輕人所不滿意的地方是, 新的法令雖然降低了 outsiders 的雇用成本,
但是在僵化的勞動法令之下, 對 insiders 的雇用成本根本沒有降低.
換句話說, 原先受到勞動法令保障的還是受到保障,
但是原先沒受到保障的 outsiders 受到的保障卻更為減少.

所以問題出在哪裡? 不在政府保障太少, 而在於保障太多.
如果對勞動繼續高保障下去, 企業永遠不會願意雇用新的人力,
而新的人力只能取得低保障的合約, 或是更慘, 完全找不到工作.

如果 The Economist 敘述的故事符合現實,
那我們只能很遺憾的發現, Hayek 幾十年前的箴言, 到今天還有適用的價值.
所謂到地獄的路是一片好意鋪成的.
我們都夢想有著男有分女有歸的大同世界.
但是事實如此, 我們不可能保障每一個人.
我們保障了已經找到工作的勞工, 就無法保障尚未找到工作的年輕人.
在這個世界, 大概沒有什麼事情不是如此的吧!

--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/

--