最近不小心洗版，
這篇回最後一篇了，
造成大家閱讀障礙很抱歉。
聖人模式也快用完了，
該CD轉回小酸酸模式惹~~
→ iamlucky888:小弟最近有個想法,但不知道有沒有盲點,請大大們檢查.. 04/29 15:57
→ iamlucky888:如果[拉長期]與[資產配置]得宜,是不是不需要停損呢?? 04/29 15:58
要看標的，
我之前有寫幾篇關於長期投資的，
看你問題是想找"永遠向上的"，
債券是個標的，我是不會針對債券停損。
我多寫個一篇內容好惹~~
http://long-term-investment-tw.blogspot.tw/2013/04/blog-post_30.html
推 ckgegg:回到95偶就ALL INNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN 04/29 18:04
推薦你UJ SELL PUT在95， 有回檔幫你ALL IN，
沒回檔幫你賺利息，
雙頭贏，只要你沒有反悔的話。
推 pessimism:拉長期有時間價值的問題，如果最後賺得沒比無風險利率高 04/29 18:41
→ pessimism:很多，其實乾脆買無風險資產算了 04/29 18:41
效率的確是個問題，
我也有做過檢討，
不過我想這點每個人都有不同理解。
我2011~2013做空日幣只賺70%，
還有一堆閒置資金，後來的EG操作就做了調整
http://long-term-investment-tw.blogspot.tw/2013/03/eurgbp.html
但我想，其實這有點離題惹~~
推 Casval:pessimism大說到我心裡的話了。我另外再補推文。 04/29 18:46
推 Casval:djo講的也是「讓利潤奔跑」跟「不要過度操作」的另一種說法 04/29 18:55
→ Casval:，這是對的。但如果能賺300點，誰會只賺30點？如果能長 04/29 18:55
→ Casval:期持倉賺錢，誰會想停利？成為輸家並不都是短視近利，反 04/29 18:55
→ Casval:而是抱太久、該停利出場而不出。因為勝算難估呀！只要贏 04/29 18:55
→ Casval:的時候沒有贏夠多來彌補輸的部份，本金不夠很快就出場。 04/29 18:55
→ Casval:長不長期反而不是重點。 04/29 18:56
長期不長期是個相對，但非絕對的觀念。
依標的和波動度而定，可以自行決定是否開槓桿/時間長短，
如果我做英鎊賺了1000點，我會需要一直等到10000點才出場嗎？
同樣的，如果我JNK 賺了50%，我有需要出場嗎？
每年光股利就12%了。
你想針對一個不能給答案的問題做辯論，
我只能說這個問題需要反求諸己。
推 Casval:另外，正和零和負和個人認為只是話術，沒聽說過有人靠股利 04/29 19:00
→ Casval:致富的，價差才是重點。不認同也無妨。 :) 04/29 19:01
股利只是公司把價差當成利息分給你而已，
你一開始把股利跟價差分為兩種東西的觀念就有問題了。
推 pessimism:靠股利是可以致富的，理論上假設企業是永續經營，而且成 04/29 19:51
→ pessimism:熟期後會以等同CPI的幅度成長。企業價值是可以這樣估算 04/29 19:52
→ pessimism:所以在此假設下，沒有賺股利賠價差的問題 04/29 19:52
→ pessimism:不過這在美國的公司比較適用 04/29 19:54
不是靠股利可以致富，
而是靠股票可以致富，
給你們一個觀點：
短期投機者不少，
長期投資人則不是市場主流。
但攤開forbes 500來看，
為何短期投機者賺的"快錢"無法讓他們名列其中呢？
索羅斯是個特例，
不過他是靠哲學賺錢，不是靠線圖賺錢。
推 Casval:開玩笑地說一句，有人願意溢價20%來買我手上有配息的股票嗎 04/30 02:04
→ Casval:？反正你賺股息我賺價差，公司永續經營，長期大家雙贏嘛！ 04/30 02:05
推 Casval:東西會買是因為它在漲，而您覺得它會漲更多.. 04/30 02:31
一樣，股利跟價差是一樣的東西
--
All Comments