時代精神運動、金星計畫 - 經濟

電動車的發展那段我必須很嚴厲地說根本是胡扯
你是不是失去了查證推論的能力，才會直接接受呢?

影片聽起來有些看頭,如果沒有時間看貨幣戰爭的朋友,或

許可以先看這片(如果邊吃飯邊看或怎樣...應該不太累)

另,有人分享資料.如果沒時間好好看(或覺得一定在鬼扯)

可以就不要推文就行了,何必說一些...(你們回頭看看)..

這個版真的怪怪的....

看了一個爛廣告你還會想要去消費那產品嗎?

樓上何必如此尖銳呢?

樓上又何必如此和諧呢?

人家都說他沒接觸過經濟學了 尖銳是用來對付自認懂的人的

電動車是不是真的被阻礙而無法前進不查證就引述
這不是懂不懂經濟學的問題

不錯阿，只是花在理論論述的篇幅少了點

辛苦了。看完你的介紹我決定直接跳過

看完我還是跳過ˊˋ,自動化在管理理論早就討論到翻掉

請自己去查證泰勒, 彼得杜拉克上個世紀的整個發展

另,你不覺得"我只是分享,不是強迫"的中心主義跟直銷有差別?

建議經濟學入門者，還是去找本好課本好好讀吧

影片我看了半個小時就看不下去了~論點薄弱~似是而非的邏輯

樓上是勇者，看了30分鐘

這是一個自由的遊樂場,原po如果有個新玩具,應該自己說明

有什麼好玩,或者規則是什麼,而非一直拉住路人要求一起玩

然後又要別人自己去研究遊戲規則

你聽說過生質燃料吧? 以玉米等農作物提煉做為替代能源

動機很環保，然而真的帶給人類福祉? 生質能源帶來的氮污染

反而比起CO2對溫室效應的影響更嚴重。

無論動機為何，無視於結果好壞的盲目才危險

還有超級無敵不環保的太陽能光發電XDD

這我倒是第一次聽到，這樣說來這波綠能革命的真面貌實在..

綠大願意多分享一點嗎～～

http://ppt.cc/krVD 但最後一句話根本是廢話

要搞到低汙染就是不賺錢倒掉啊XD

文章落落長，實證的觀點沒多少。多數都屬於個人心得 = =

science is all right as long as it doesn't attack "..."

影片也沒有說一定要用生質燃料吧?至於太陽能電板不環保我聽

過，不過這是目前科技的極限，你要去問科學家什麼時侯才能

造出「完全」無汙染的技術。我想該段要強調的是我們已有許

多的可行性和可能性(另外還有潮汐、風能、或特別提到的地熱

)，但在現行社會體系下無法發揮科技的最大潛力(當然是否各

位認同社會體系有問題，或同意該運動的方法就是爭議了。)

至於green版友在9123提到的如何決策和決定問題，雖然是爭議

的重點，但我想科技仍是不得不持續發展的。誰知道以後不會

有不染汙的製程出現?而且我想科學家們也一定會朝這方向努力

追求不污染跟追求超耐用是一樣笨的事情
所以"真的"不污染的發電方式不會被發明 因為太蠢了